662_404738 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 99/13 Москва Судья 11 января 2013 г.
Высшего Балахничева Р.Г.
Арбитражного рассмотрела Суда Российской Федерации заявление акционера закрытого акционерного общества «СТФ-Гдов» Иванович Р.А. от 10.12.2012 № 27 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 25.01.2012 по делу № А56-60202/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Санд» (г. Санкт-Петербург) к закрытому акционерному обществу «СТФ-Гдов» (г. Псков) о взыскании 678 240 рублей.
СУД
УСТАНОВИЛ:
акционер закрытого акционерного общества «СТФ-Гдов» Иванович Р.А. обратился 11.12.2012 (согласно почтовому штемпелю на конверте) с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2012 по делу № А56-60202/2011, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.
Как следует из материалов надзорного производства, решение от 25.01.2012 не было обжаловано в суды апелляционной и кассационной инстанций.
Надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Кодекса.
Заявитель - акционер ЗАО «СТФ-Гдов» Иванович Р.А. – не является лицом, участвующим в деле, поэтому он вправе обратиться в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанного выше решения в том случае, если оспариваемый судебный акт принят о его правах и обязанностях.
Однако стороной по делу о взыскании задолженности по оплате работ по договору от 11.01.2011, а также пеней за просрочку платежа являются не акционеры общества, а юридическое лицо. Таким образом, оспариваемое решение принято о правах и обязанностях ЗАО «СТФ-Гдов», а не акционера Иванович Р.А.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208ФЗ «Об акционерных обществах» (в действующей редакции) акционеры не отвечают по обязательствам общества, а в силу пункта 2 статьи 3 данного закона общество не отвечает по обязательствам акционеров.
Таким образом, акционер Иванович Р.А. не может быть признан лицом, имеющим право обратиться с надзорной жалобой по данному делу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Само ООО «СТФ-Гдов» с заявлением не обратилось.
3 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Кодекса, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать. Заявление акционера закрытого акционерного общества «СТФ-Гдов» Иванович Р.А. от 10.12.2012 № 27 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2012 по делу № А56-60202/2011 возвратить заявителю.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 16 листах.
Судья ______________ Р.Г. Балахничева