453_404793 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17647/12 Москва Коллегия 11 января 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей М.Г. Зориной, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фуд-Групп» (ул. Азина, 22«з» - 7, г. Екатеринбург, 620027; пр. Ленина, д. 25, оф. 3.107а, г. Екатеринбург, 620104) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2012 по делу № А60-34974/2011Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Фуд-Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер Сервис» (ул. Белинского, 156 - 178, г. Екатеринбург, 620142) о взыскании 1 256 387 рублей 50 копеек убытков.
Другие лица, участвующие в деле:
индивидуальный предприниматель Муратидис М.А, закрытое акционерное общество «ПРЕД-Групп».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
обществом «Интерьер Сервис» (подрядчиком) во исполнение договора от 26.05.2009 № 5С-9, заключенного с обществом «Фуд-Групп» (заказчиком), выполнен комплекс строительно-монтажных работ в помещении здания торгового центра «Европа» (в том числе работы по монтажу систем водоснабжения, водоотведения, отопления). Факт сдачи результатов подтвержден актом формы КС-2 от 25.12.2009.
Помещения переданы обществом «ПРЕД-Групп» в аренду обществу «Фуд-Групп» по договору от 01.08.2009 № 037.
В дальнейшем произошла протечка смонтированной подрядчиком системы водоснабжения в арендуемых обществом «Фуд-Групп» помещениях, что подтверждено комиссионным актом обследования помещений от 17.08.2010, согласно которому в результате прорыва трубопровода холодной воды в санузле, расположенном на 3 этаже произошло затопление первого и второго этажей (в том числе магазина «POINTI» индивидуального предпринимателя Муратидиса М.А). В качестве причиненных повреждений в этом акте указано имущество индивидуального предпринимателя Муратидиса М.А.
Комиссионным заключением общества «Независимая экспертиза» от 24.09.2010 установлено, что причиной протечки является ненадлежащее выполнение монтажа трубопровода.
Соглашением от 18.12.2010, заключенным обществами «ФудГрупп», «ПРЕД-Групп» и индивидуальным предпринимателем Муратидисом М.А., определен порядок возмещения ущерба, согласно которому общество «ПРЕД-Групп» компенсирует предпринимателю 1 256 387 рублей ущерба, общество «Фуд-Групп» обязалось компенсировать обществу «ПРЕД-Групп» понесенные обществом «ПРЕДГрупп» расходы по возмещению ущерба в указанном размере.
Полагая, что ответственность за причиненные повреждения имуществу третьего лица (предпринимателя Муратидиса М.А.) должен 3 нести подрядчик в связи с некачественным выполнением работ по договору от 26.05.2009, общество «Фуд-Групп» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 1 256 387 рублей 50 копеек убытков.
Решением арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2012 требование удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2012, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом «Фуд-Групп» ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм материального права Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, восстановления произвело нарушенного или должно будет произвести для права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом апелляционной инстанции в результате анализа представленных доказательств (в том числе экспертных заключений от 15.12.2010, от 23.01.2012, акта обследования помещений от 17.08.2010, акта списания товаров от 16.12.2010, соглашения о возмещении ущерба от 18.12.2010), сделан вывод, поддержанный судом кассационной инстанции, о недоказанности обществом «Фуд-Групп» факта и размера убытков.
4 Так, из содержания судебных актов усматривается, что данные экспертизы о стоимости поврежденного неубедительной исходной информации имущества – основаны отсутствии на реквизитов, позволяющих идентифицировать утраченный товар.
Достаточных и достоверных данных, опровергающих вывод судов апелляционной и кассационной инстанций, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора обществом «Фуд-Групп» не представило.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-34974/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ А.А. Поповченко