246_404814 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17627/12 Москва Коллегия 11 января 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рубцовой Ольги Алексеевны (г. Москва) от 13.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-134231/11-79-1214, Москвы от постановления 05.04.2012 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Рубцовой Ольги Алексеевны к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве об оспаривании действий по сообщению заведомо ложных сведений в МИ ФНС России № 46 по г. Москве о том, что Рубцова О.А. не предоставила ООО «Форсаж» права регистрации по адресу: Москва, ул. Воронцовская, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 дом 35Б, кор. 2, этаж 4, пом. 2, ком. 7 и об обязании устранить допущенные нарушения.
Суд
установил:
иск мотивирован тем, что решением от 14.09.2011 МИФНС России № 46 по г.
Москве отказала в регистрации ООО «Форсаж» в связи с тем, заявление о государственной регистрации не содержит достоверные сведения об адресе (местонахождении) создаваемого юридического лица.
По мнению заявителя, причиной отказа МИФНС России № 46 по г.
Москве в регистрации ООО «Форсаж» послужило сообщение ИФНС России № 9 по г. Москве о заведомо ложных сведений о том, что собственник не предоставлял право регистрации ООО «Форсаж» по данному адресу.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.10.12 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Предприниматель Рубцова О.А.
не согласна с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании 3 недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Регистрирующий орган на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» принимает решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением необходимого для государственной регистрации документа - заявления в случае указания в заявлении о государственной регистрации адреса (места нахождения), в отношении которого имеется документированная информация (заявление собственника помещения, сведения, поступившие от правоохранительных органов и др.) о его незаконном использовании при указании в качестве места нахождения юридического лица, При исследовании доказательств и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды установили, что в случае указания в заявлении адреса (места нахождения) создаваемого юридического лица, в отношении которого в регистрирующем органе имеется документированная информация о его незаконном использовании, соответствующие пункты заявления считаются незаполненными, заявление- оформленным ненадлежащим образом и, следовательно, не представленным.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что 4 в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-134231/11-79-1214 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ В.А.Лобко Судья ______________ И.В.Разумов