808_405399 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17436/12 Москва 11 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Оренбургнефть» (ул. Магистральная, д. 2, г. Бузулук, Оренбургская область, 461040) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2012 по делу № А47-6751/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2012 по тому же делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Оренбургнефть» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (ул. Кирова, д. 2, г. Новокуйбышевск, Самарская область, 446213) о взыскании 16 075 919 рублей стоимости утраченного оборудования и материалов, переданных по договору подряда от 14.07.2009 № 264-СН, при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромстрой».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012, открытому акционерному обществу «Оренбургнефть» (далее – истец) отказано в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (далее – ответчик) 16 075 919 рублей стоимости утраченного оборудования и материалов, переданных по договору подряда от 14.07.2009 № 264-СН.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.11.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, истец просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как следует из оспариваемых судебных актов, являясь заказчиком работ по строительству объекта, истец заключил с ответчиком договор подряда от 14.07.2009 № 264-СН на выполнение строительных работ, обязательства по которому стороны в последующем прекратили новацией, заключив договор подряда от 15.07.2010 № 266-СН изменив условия о сроках выполнения работ, их объеме и стоимости. Поскольку ранее на строительном объекте работы выполнялись другим подрядчиком (общество с ограниченной ответственностью «Нефтепромстрой»), недостроенный объект с имеющимися материалами и оборудованием был 3 передан от старого подрядчика новому (ответчику). Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по указанному договору подряда, что послужило основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения своих обязательств и расторжения договора, а также на выявленное в ходе инвентаризации в ноябре 2010 года отсутствие на строительном объекте оборудования и материалов, принадлежащих ему, заказчик обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика 16 075 919 рублей стоимости утраченного оборудования и материалов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в актах передачи спорного имущества от старого подрядчика ответчику отсутствуют печати организации ответчика, а также реквизиты договора подряда, по которому передается имущество, и сведения о полномочиях лиц передававших и принимавших оборудование, суды, при отсутствии первичных документов, подтверждающих закупку спорного имущества истцом, пришли к выводу о недоказанности факта принадлежности истцу спорного имущества, его стоимости, и факта получения этого имущества ответчиком от старого подрядчика.
Доказательств передачи спорного имущества непосредственно от истца ответчику в материалы дела не представлено.
Установив все фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание отсутствие доказательств состояния спорного имущества в момент его передачи от старого подрядчика ответчику, а также отсутствие доказательств использования этого имущества при осуществлении спорных работ на объекте, учитывая условия договора подряда, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы истца о необходимости применения судами при рассмотрении спора положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика по существу заявленных требований, не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, поскольку учитывая возбуждение в отношении ответчика дела о банкротстве и введения в отношении него процедуры конкурсного производства, суды, признав спорные требования по 4 настоящему спору текущими, проверили правомерность их предъявления к ответчику (должнику). Указанное обстоятельство не противоречит пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А47-6751/2012 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.06.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ А.А.Поповченко