Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

919_404808 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17645/12 Москва 11 января 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ШРЕИ Лизинг» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 по делу № А40-133240/2011-114-1191, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2012 по тому же делу по исковому требованию закрытого акционерного общества «ШРЕИ Лизинг» к закрытому акционерному обществу «Стройдеталь» (г. Липецк) о взыскании лизинговых платежей, неустойки.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество СК «Эверест» (г. Липецк).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012, исковые требования удовлетворены частично.

«Стройдеталь» в пользу С закрытого акционерного общества закрытого акционерного общества «ШРЕИ Лизинг» взыскано 12 000 евро основной задолженности в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, закрытого акционерного общества «ШРЕИ Лизинг» просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты по настоящему делу, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, судами неправильно применены нормы части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие принцип свободы договора, в результате чего, судами не дана должная правовая оценка условиям договора лизинга.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что между закрытым акционерным обществом «ШРЕИ Лизинг» (далее - лизингодатель) и закрытым акционерным обществом СК «Эверест» (далее - лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 20.11.2007 3 № SK-Everest/01 автобетононасоса.

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между закрытым акционерным обществом «ШРЕИ Лизинг» и закрытым акционерным обществом «Стройдеталь» (далее - поручитель) заключен договор поручительства от 21.11.2007 № S/SK-Everest/01.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по договору лизинга лизингодатель обратился в арбитражный суд к поручителю с иском о взыскании лизинговых платежей и неустойки.

Суды, руководствуясь положениями Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», пункта 4 статьи 367, статьи 431 Гражданского кодекса, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в частности, проанализировав условия договоров лизинга и поручительства, пришли к выводу, что сумма в размере 53 749, 63 евро не подлежит взысканию задолженности.

с При лизингополучателя этом нарушений в качестве судами основной апелляционной и кассационной инстанций норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.

Иная оценка условий указанных договоров, изложенная заявителем, свидетельствуют применении не о нарушении арбитражными единообразия судами норм в толковании материального и и процессуального права, а о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-133240/2011-114-1191 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2012 отказать.

Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ И.В.Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru