818_404768 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14297/12 Москва Коллегия 11 января 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального сельскохозяйственного предприятия «Кутульский», с.Моллакент Республики Дагестан о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2012 по делу Арбитражного суда Республики Дагестан № А15-1485/2011 по заявлению муниципального сельскохозяйственного предприятия «Кутульский» (далее – предприятие) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кутульский» (далее – кооператив), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Дагестан (далее – министерство) о признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду и договора аренды земельного участка.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи относительно лица, не предмета заявляющие спора:
самостоятельных Управление требований Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, муниципальное образования «Кухарский район», Управление сельского хозяйства Кухарского района.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.12.2011 требования предприятия удовлетворены. Распоряжение министерства от 21.04.2010 № 174-р и договор аренды от 30.04.2010 № 44 признаны недействительными. Суд обязал министерство отменить распоряжение от 21.04.2010 № 174-р, в порядке применения последствий недействительности сделки аннулировал запись о государственной регистрации аренды от 21.06.2010 № 05-05-01/074/2010-156 и обязал кооператив возвратить предприятию земельный участок с кадастровым номером 05:07:000101:0001. Производство по делу в части требований о признании недействительными писем от 26.11.2009 № 01-12/326, от 25.11.2009 № 0-127 и от 25.11.2009 № 57 прекращено в связи с принятием судом отказа от иска в соответствующей части.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 решение от 05.12.2011 отменено в части обязания кооператива возвратить предприятию земельный участок.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.07.2012 отменил решение от 05.12.2011 и постановление от 02.04.2012. В удовлетворении заявленных требований предприятию отказал.
Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, предприятие обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора. Предприятие указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права. По мнению 3 предприятия, суд кассационной инстанции нарушил положения статьи 286 Арбитражного переоценив процессуального фактические кодекса Российской обстоятельства, Федерации, установленные судами нижестоящих инстанций.
Судами установлено, что распоряжением министерства от 21.04.2010 № 174-р земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:07:000101:0001 площадью 8857050 кв. м предоставлен кооперативу для ведения отгонного животноводства на правах аренды сроком на 49 лет.
30.04.2010 министерство (арендодатель) и кооператив (арендатор) заключили договор № 44 аренды указанного выше земельного участка. По условиям договора арендатору предоставлен земельный участок в аренду сроком до 30.04.2059.
Ссылаясь на незаконность предоставления кооперативу земельного участка из состава земель, принадлежащих предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования, последнее обратилось в суд с настоящими требованиями.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что земельный участок с кадастровым номером 05:07:000101:0001 площадью 885,7050 га входит в состав земельного участка размером 1070,92 га, который ранее предоставлялся колхозу «Правда» в постоянное (бессрочное) пользование. Колхоз «Правда» реорганизован в совхоз «Кутульский», а впоследствии - в колхоз «Кутульский». Суды пришли к выводу, что предприятие является универсальным правопреемником колхоза «Кутульский», поскольку образовано в результате реорганизации последнего на основании постановления администрации Курахского района от 03.06.2002 № 80.
Следовательно, к предприятию перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.
4 Признавая недействительными распоряжение министерства и договор аренды, суды исходили из отсутствия в деле доказательств прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предприятия на спорный участок, а также недоказанности соблюдения действующего на территории Республики Дагестан порядка представления земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции указал, что вывод судебных инстанций о наличии у предприятия права на иск в связи с тем, что оно образовано в результате реорганизации колхоза «Кутульский» и является универсальным правопреемником последнего, основан на неправильном применении норм права.
Действовавшим в период реорганизации колхоза «Кутульский» законодательством не предусматривалась возможность преобразования его в муниципальное предприятие.
Следовательно, правопреемство предприятия от колхоза (в том числе в части прав на земельный участок площадью 1070,92 га, предоставленный колхозу в постоянное (бессрочное) пользование) не подтверждено. Поэтому у предприятия, не являющегося универсальным правопреемником колхоза по спорным отношениям, отсутствует право на иск в материальном смысле, его права и интересы не могут быть восстановлены в результате признания судом сделки недействительной. Отсутствие правового интереса в оспаривании сделки (в признании ее недействительной) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия арбитражными судами норм права;
в толковании и применении 5 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Довод предприятия о нарушении судом кассационной инстанции положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в установленных связи с судами переоценкой фактических нижестоящих обстоятельств, инстанций, является необоснованным.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены инстанций на арбитражным основании судом полного и первой и всестороннего апелляционной исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Установив, что выводы судов о наличии универсального правопреемства между колхозом и предприятием были основаны на неправильном применении норм права, суд кассационной инстанции, 6 принимая оспариваемый судебный акт, действовал в рамках предоставленных ему полномочий.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А15-1485/2011 Арбитражного суда Республики Дагестан Федерации в Президиум Высшего Арбитражного для порядке пересмотра в Суда надзора Российской постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова