110_404916 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17477/12 Москва 11 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 11.12.2012 № 16-01-24/20485 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2012 по делу № А51-18795/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Владтрейд» (далее – общество) к Федеральной таможенной службе о взыскании 19 500 рублей убытков.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2012 исковое требование удовлетворено за счет ФТС России.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 решение от 20.03.2012 изменено, источником возмещения убытков определена казна Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2012 решение от 20.03.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.05.2012 оставлены без изменения.
Суды исходили из наличия условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные обществу убытки в виде понесенных расходов на выполнение требования таможни о представлении контейнера с товаром на досмотр.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, выразившееся во взыскании расходов, необходимость несения которых не подтверждена.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя неосновательны.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых общество основывало требование, суды установили возникновение убытков вследствие бездействия таможенного органа.
Незаконность бездействия таможенного органа, выразившаяся в неуведомлении общества о проведении таможенного досмотра контейнера, содержащего декларируемый товар, признана вступившим в законную 3 силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2011 по делу № А51-17048/2010.
Несение обществом расходов в виде оплаты за досмотр (выставление контейнера на досмотровую площадку 17.09.2010, 18.09.2010, 19.09.2010) подтвержден материалами дела.
Факт перемещения контейнеров на досмотровую площадку постоянной зоны таможенного контроля Владивостокского контейнерного терминала установлен судами и в рамках рассматриваемого дела, и в рамках дела № А51-17048/2010 и документально не опровергнут ФТС России.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А51-18795/2011 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 20.03.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова