763_404951 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17571/12 Москва 14 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Коммунальная служба пос. Майский» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2012 по делу № А50-21588/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2012 по тому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальная служба пос.
Майский» (пос. Майский Краснокамского района Пермского края, далее – предприятие) о признании недействующим пункта 3.7 Правил приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Краснокамского городского поселения, утвержденных решением Думы Краснокамского городского поселения (г. Краснокамск Пермского края, далее – дума) от 28.03.2007 № 40 (в редакциях решений от 23.05.2007 № 58, от 27.02.2008 № 15, от 30.06.2010 № 231) (далее – Правила приема) в части установления норматива предельного допустимого сброса по сульфидам, равного для всех абонентов в концентрации 1,5 мг./л.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края, открытое акционерное общество «ЦБК «Кама» (далее – общество).
Суд
установил:
решением от 23.07.2012, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, пункт 3.7 Правил приема в оспариваемой части признан соответствующим пунктам 7, 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Судами установлено, что решением думы от 28.03.2007 № 40 утверждены Правила приема, пунктом 3.7 которых установлен, в том числе, норматив предельно допустимого сброса по сульфидам, равный для всех абонентов в концентрации 1,5 мг./л., превышение которого является сверхнормативным сбросом загрязняющих веществ.
Полагая названный пункт Правил приема в оспариваемой части не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Доводы заявителя о произвольном установлении норматива по сульфидам без учета требований пункта 61 Правил № 167 в оспариваемой концентрации, равной для всех абонентов, отклоняются.
Согласно положениям пунктов 1, 61 Правил № 167 органы местного самоуправления уполномочены устанавливать те нормативы, которые определяют допустимое водоснабжения и воздействие канализации, на системы находящиеся в коммунального муниципальной собственности, в целях обеспечения нормального функционирования системы канализации.
При разрешении спора суд исследовал материалы дела, включая экспертное заключение безопасности сульфидов для бетонных и железобетонных конструкций очистных сооружений, а также лицензию на водопользование выданную обществу, абонентом которого является предприятие, и условия водопользования с указанием не подлежащей превышению концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, которые представлялись обществом и рассматривались в числе документации при установлении норматива, и с учетом Методических рекомендаций по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 06.04.2001 № 75, пришел к выводу об обоснованности установления концентрации по сульфидам и соответствии 4 оспариваемого в части правового акта думы пункту 61 Правил № 167.
Суды указали на то, что установленная величина концентрации по сульфидам подтверждена материалами дела и необходима в целях защиты систем канализации, соблюдения параметров очистки, технологической возможности очистных сооружений, а также при этом учли, что сам размер норматива заявителем по делу не оспаривается.
Довод заявителя о том, что экспертное заключение в отношении обоснованности установления допустимой концентрации по сульфидам принято судами во внимание неправомерно, поскольку экспертиза проводилось в рамках иного дела, касается фактических обстоятельств дела и доказательственной базы, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции. Из содержания судебных актов следует, что экспертное заключение оценено судом в качестве одного из доказательств по делу в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А50-21588/2011 Арбитражного суда Пермского края 5 для пересмотра в порядке надзора решения от 23.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова