39_405385 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17642/12 Москва 14 января 2013г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» от 23.11.2012 № СА-72-074/786 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2012 по делу № А70-12695/11, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» (г.
Тюмень, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» (г. Тюмень, далее – компания) о понуждении заключить договор поставки тепловой энергии для нужд отопления.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 22.03.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Руководствуясь статьями 421, 426, 435, 445, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), суды исходили из обязанности компании, являющейся теплоснабжающей организацией, заключить публичный договор поставки тепловой энергии в силу закона.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, а также нарушение принципов единообразия применения закона, правовой определенности и стабильности гражданского оборота.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском явилось уклонение компании от заключения договора поставки тепловой энергии № Т-30201.
Согласно условиям направленного обществом проекта дорога поставщик (компания) обязуется поставлять покупателю (обществу) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности для целей организации теплоснабжения потребителей г. Тюмени с требуемыми параметрами и в необходимом количестве. В проекте договора определены существенные условия для договоров подобного вида (обязанности, права, ответственность и взаимодействие сторон, тарифы).
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за 3 исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что ответчик является теплоснабжающей организацией, обязанной в силу части 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении заключить публичный договор поставки тепловой энергии.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из отсутствия у компании оснований для отказа от заключения указанного договора с обществом, также являющимся теплоснабжающей организацией, для поставки тепловой энергии в интересах его потребителей, установив, что проект договора общества требованиям действующего законодательства не противоречит, разногласий по условиям договора компанией не представлено.
Отклоняя утверждение компании о невозможности заключения договора поставки на весь 2012 год со ссылкой на прекращение 31.05.2012 действия договора аренды от 22.09.2011 № 091128265, на основании которого общество владеет объектами теплосетевого хозяйства, суды указали на недоказанность намерений арендодателя передать имущество иному арендатору или отказаться от продолжения действующих правоотношений в дальнейшем.
Иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, а по существу направленно на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Согласно содержанию оспариваемых судебных актов компания не заявляла возражения относительно конкретных условий проекта договора, поэтому указание в резолютивной части решения о заключении договора 4 поставки тепловой энергии с правами и обязанностями, изложенными в предложенной обществом оферте, не противоречит требованиям статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не влечет за собой невозможность исполнения данного судебного акта.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А70-12695/2011 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.03.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост