39_405387 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17682/12 Москва 14 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Викон» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2012 по делу № А66-1345/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник» (г.
Бологое, далее – общество «Теплотехник») к закрытому акционерному обществу «Викон» (г. Бологое, далее – общество «Викон») о взыскании 758 287 рублей 10 копеек задолженности по оплате потребленной в декабре 2010 года тепловой энергии по договору теплоснабжения от 30.12.2009 № 1-Т.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управдомсервис», администрация городского поселения «Город Бологое».
Суд
установил:
решением от 27.02.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество «Викон» просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что во исполнение договора теплоснабжения от 30.12.2009 № 1-Т общество «Теплотехник» (энергоснабжающая организация) поставляло обществу «Викон» (покупателю) тепловую энергию через присоединенную тепловую сеть для нужд отопления и горячего водоснабжения.
Ссылаясь на задолженность по оплате покупателем потребленной в декабре 2010 года тепловой энергии, общество «Теплотехник» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды указали на необходимость определения объемов потребления тепловой энергии жильцами многоквартирных жилых домов на оснований показаний общедомовых приборов учета, установленных на вводах в жилые дома.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суды пришли к выводу, что общество «Викон» в нарушение статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, что объем 3 потребления населением тепловой энергии меньше, чем в произведенном истцом расчете.
Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы общества «Викон» касаются определения объема поставленной тепловой энергии, сводятся к оценке доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А66-1345/2011 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.02.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост