808_405409 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17546/12 Москва Коллегия 14 января 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Бациева, судей М.Г.Зориной, А.А.Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Магистраль» (656015, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 841) от 12.12.2012 № 272/12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2012 по делу № А27-20405/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Магистраль» к открытому акционерному обществу «Таштагольское ДРСУ» (652990, Кемеровская область, г. Таштагол, ул. Калинина, д. 12) о взыскании 44 315 749 рублей долга, 7 789 416 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012, отказано в удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом «Магистраль» (далее – подрядчик) требований о взыскании с открытого акционерного общества «Таштагольское ДРСУ» (далее – генподрядчик) 44 315 749 рублей задолженности по договору от 10.10.2007 № 2 и 7 789 416 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.09.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, подрядчик просит отменить указанные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Судами установлено, что по условиям заключенного 10.10.2007 договора № 2 подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству автомобильной дороги в соответствии с проектно-сметной документацией, а генподрядчик – принять и оплатить их путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в 3 течение 10 – 20 дней со дня принятия акта выполненных работ (пункт 2.4 договора).
В соответствии с условиями заключенного 10.01.2008 сторонами указанного договора дополнительного соглашения работы выполняются иждивением генподрядчика (в части предоставления материалов, услуг строительной техники); при оплате промежуточной или окончательной стоимости выполненных работ генподрядчик имеет право в одностороннем порядке, без уведомления подрядчика удержать из причитающихся денежных средств стоимость переданных генподрядчиком материалов, оказанных услуг.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 702, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у генподрядчика обязанности по оплате выполненных работ.
Довод заявителя надзорной жалобы о том, что соглашение о зачете от 30.11.2009 нарушает положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об очередности удовлетворения требований кредиторов, не может быть принят, поскольку коллегия судей, принимая во внимание условия договора о порядке расчетов между сторонами, приходит к выводу о том, что указанным соглашением по существу констатировалось отсутствие задолженности генерального подрядчика необходимости по исключения договору, из в том стоимости числе с учетом работ стоимости предоставленных генеральным подрядчиком строительных материалов.
Иные доводы подрядчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
4 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А27-20405/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.03.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ А.А.Поповченко