415_405351 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17502/12 Москва Коллегия 14 января 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей И.В. Пановой, С.В.Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «АРЗ-3» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2012 по делу № А40-139381/10-8-1218, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.09.2012 по тому же делу.
Суд
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «АРЗ-3» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы, департаменту финансов города Москвы (далее – департамент) о взыскании с субъекта Российской Федерации города Москвы в лице Правительства Москвы за счет казны города Москвы 117 211 664 рублей 41 копейки убытков (с учетом уточнения).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.09.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость разрешения вопроса о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика, правильного распределения бремени доказывания по делу с учетом предмета и основания иска, проверки правовой и фактической обоснованности представленного истцом расчета убытков.
По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда города Москвы постановлением от Девятого 07.03.2012, оставленным арбитражного без изменения апелляционного суда от 23.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.09.2012, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также существенное нарушение предпринимательской прав и деятельности, законных и интересов передать дело в сфере на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как полагает заявитель, в настоящем деле не подлежали применению положения постановления Правительства Москвы от 19.07.2005 № 532ПП, устанавливающие цену земли при продаже земельных участков, поскольку в собственности города Москвы спорный земельный участок отсутствовал (в частности, не имелось регистрации права собственности на него и правовых оснований для его отнесения к собственности субъекта федерации). На этих основаниях, по мнению общества, к рассматриваемым 3 правоотношениям подлежал применению пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), предусматривающий применение минимальной ставки земельного налога (пятикратной ставки).
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Суды трех инстанций по настоящему делу основывались на том, что исходя из правил, действовавших на 21.03.2007, истцом неверно произведен расчет цены земельного участка.
В соответствии со статьей 2 Закона № 137-ФЗ при продаже земельных участков по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость земельных участков определяется по цене, установленной субъектом Российской Федерации в населенных пунктах с численностью населения свыше 3 миллионов человек, в размере от пяти- до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
При этом до установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога за единицу площади 4 земельного участка.
Судами установлено, что на 21.03.2007 в городе Москве была установлена цена земли при продаже земельных участков собственникам расположенных на них объектов недвижимого имущества. В частности, постановлением Правительства Москвы от 19.07.2005 № 532-ПП «Об установлении в городе Москве цены земли при продаже земельных участков собственникам расположенных на них капитальных зданий, строений, сооружений» закреплено, что при продаже находящихся в государственной собственности земельных участков собственникам расположенных на них капитальных зданий, строений, сооружений цена земли принимается равной тридцатикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади соответствующих земельных участков.
Поскольку примененный департаментом в договоре купли-продажи земельного участка расчет цены соответствует указанному постановлению, а расчеты истца произведены без учета этого постановления и основаны на применении пятикратной ставки земельного налога вместо тридцатикратной, суды сочли их неправомерными.
С учетом изложенного, суды заключили, что совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения иска о возмещении убытков, не установлена.
Довод заявителя о неприменимости в настоящем деле вышеприведенного постановления Правительства города Москвы ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации права собственности города Москвы на земельный участок подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда 5 Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-139381/10-8-1218 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.09.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ И.В.Панова Судья ______________ С.В.Сарбаш