11_405796 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14131/12 Москва 15 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю.Валявиной, судей А.И.Бабкина, С.В.Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Вариант» (г. Санкт- Петербург; далее – общество) от 10.10.2012 № 100-Ю о пересмотре в порядке надзора апелляционного суда постановления от 27.03.2012 Тринадцатого по делу арбитражного № А56-64853/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2012 по тому же делу по иску общества о взыскании кредиторской задолженности в сумме 756 109,07 рублей в порядке субсидиарной ответственности с города Санкт-Петербурга в лице Комитета по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга и Комитета по здравоохранению СанктПетербурга.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле:
Комитет финансов Администрации Санкт-Петербурга.
Суд
установил:
решением Ленинградской Арбитражного суда области 13.01.2012 от города Санкт-Петербурга требования и общества удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2012, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить со ссылкой на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права и оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области № А56-64853/2010, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2009 Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургские аптеки № 2» (далее – предприятие, должник) признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Определением от 21.07.2009 требование общества в сумме 756 109,07 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
3 В ходе процедуры банкротства требование общества не было удовлетворено ввиду отсутствия у должника имущества.
Определением от 23.04.2010 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена, в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении его деятельности.
В обоснование иска о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности с города Санкт-Петербурга общество сослалось на то, что распоряжениями Комитета по управлению государственным имуществом города Санкт-Петербурга от 26.06.2006 № 639-р, от 28.07.2006 № 1623-рз и распоряжением Комитета по здравоохранению от 13.07.2006 № 292-ра изъяты и переданы СанктПетербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургские аптеки № 1» имевшиеся у предприятия на праве аренды нежилые помещения, лекарственные средства и иное движимое требования общества, имущество, что привело последнее к банкротству.
Суд первой инстанции, удовлетворяя руководствовался пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и разъяснениями, приведенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 и исходил из того, что определение о принятии к производству заявления о признании должника банкротом вынесено Федерального закона 12.02.2009, «О то есть внесении до вступления изменений в в силу отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28.04.2009 № 73-ФЗ (далее – Закон № 73-ФЗ), а, следовательно, указанный закон не подлежит применению в рамках настоящего дела.
4 Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал на то, что правило о привлечении к дополнительной (субсидиарной) ответственности контролирующих должника лиц в связи с доведением должника до банкротства имеет специальный характер, что предопределяет первоочередной учет норм специального законодательства (в данном случае – Закона о банкротстве), во взаимосвязи с общими положениями, определенными пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса.
Судами апелляционной и кассационной инстанций применены положения абзаца 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 137).
При этом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Законом № 73-ФЗ, вступившим в силу 05.06.2009, внесены изменения, в том числе в статью 10 Закона о банкротстве. Следовательно, требования о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей должника могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве.
Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее.
До вступления в силу Закона № 73-ФЗ допускалось предъявление кредиторами исков о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве, если такие иски не были заявлены в рамках дела о банкротстве конкурсными управляющими. Это соответствовало позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 29).
5 Пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ в отличие от ранее действовавшего законодательства установлена возможность подачи заявления конкурсным кредитором наряду с конкурсным управляющим и уполномоченным органом о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника. При этом указано, что требование может быть заявлено до завершения конкурсного производства.
Установление законодательством нового порядка реализации права кредитора на привлечение к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве не может приводить к прекращению самого права, особенно если оно возникло до изменения закона.
Порядок применения Закона № 73-ФЗ определен статьей 5 этого же закона, согласно которому положения Закона о банкротстве в новой редакции применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, то есть после 05.06.2009. Такой порядок применения соответствует общему принципу действия закона во времени, предусматривающему, что нормы нового закона распространяются на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.
Данное положение позволяло обществу «Вариант» как кредитору в деле о банкротстве предприятия, производство по которому возбуждено определением суда 12.02.2009, то есть до принятия нового закона, иметь разумные ожидания о применении к его требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности прежнего порядка подачи заявления, основанного на положениях постановления Пленума № 29.
Таким же образом суды применяли законодательство в аналогичных делах до принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации Информационного письма № 137.
6 В пункте 2 Информационного письма № 137 указывается, что процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты, когда было возбуждено производство по делу о банкротстве. При этом дела о привлечении к субсидиарной ответственности, возбужденные вне рамок дела о банкротстве до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.
Заявитель не мог руководствоваться данными разъяснениями, поскольку на момент размещения Информационного письма № 137 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (14.05.2010) конкурсное производство по делу завершено (23.04.2010), должник ликвидирован.
Тем не менее, применяя данное положение, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о том, что требования о привлечении к субсидиарной ответственности, заявленные после вступления в силу Закона № 73-ФЗ, могли быть поданы только в рамках дела о банкротстве.
Коллегия судей полагает, что установление Законом № 73-ФЗ права конкурсного кредитора заявить требования о субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве не может рассматриваться как исключительно рассмотрения процессуальная спора, которая норма о прекращает подведомственности право кредитора, предусмотренное пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса, пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, настоящее дело в соответствии с пунктом 3 7 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А56-64853/2010 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 19.07.2012 по тому же делу;
2. направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле;
3. предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в срок до 25.02.2013.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ С.В.Сарбаш