246_405654 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11897/11 Москва 15 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Вавилина Е.В. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Вестстроймет» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2012 по делу № А40-1231/10-3-9 Арбитражного суда города Москвы по иску ООО «Регард» к ООО «Вестстроймет» о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 182 039,96 руб. и по встречному иску ООО «Вестстроймет» к ООО «Регард» о признании договора уступки права требования от 25.12.2009 № АВ-1-5-07/644/2-Ц недействительным Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2011, решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании неосновательного обогащения, принят новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска, в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по указанному делу отменено по новым обстоятельствам.
Дело по апелляционной жалобе ООО «Регард» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011 назначено к повторному рассмотрению.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2012 решение Арбитражного суда города Москвы 24.01.2011 отменено.
В удовлетворении искового требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 182 039 руб. 96 коп. и во встречном иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2012 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.07.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011 отменил в части отказа в первоначальном иске, иск частично удовлетворил.
Суд взыскал с ООО «Вестстроймет» в пользу ООО «РЕГАРД» 4 177 140 руб. неосновательного обогащения, в остальной части решение оставил без изменения.
3 Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 24.07.2012 оставлено без изменения.
ООО «Вестстроймет» не согласно с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в заявленный период заявитель пользовался нежилыми помещениями.
Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что пользование имуществом является платным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.
В результате фактического пользования предоставленными помещениями ООО «Вестстроймет» обязано возместить ООО «РЕГАРД» в денежной форме стоимость этого пользования.
Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, исследовались судами и им дана надлежащая оценка.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-1231/10-3-9 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Е.В.Вавилин Судья ______________ Р.Т.Мифтахутдинов