662_406193 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15231/10 Москва 16 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Крастехснаб-2000» и Хапкова Николая Петровича от 20.11.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2012 по делу № А33-20545/2009 Арбитражного суда Красноярского края по иску открытого акционерного общества «Красноярский маргариновый завод», г. Красноярск (далее - ОАО «Красноярский маргариновый завод») к обществу с ограниченной ответственностью «Биплан», г. Красноярск (далее - ООО «Биплан») о взыскании 159 102 рублей вознаграждения по договору хранения от 01.03.2004 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 за период с 01.01.2010 по 31.01.2010 (с учетом уточнения исковых требований).
Третьим лицом к участию в деле привлечен гражданин Хапков Николай Петрович.
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 решение от 24.02.2010 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.
09.12.2011 ООО «Крастехснаб-2000» (правопреемник ООО «Биплан») и гражданин Хапков Н.П. обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлениями о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 29.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам заявители сослались на решение Октябрьского районного суда г.
Красноярска Красноярским от краевым 11.05.2011, оставленное судом, соответствии в без изменения с которым с ОАО «Красноярский маргариновый завод» в пользу Хапкова Н.П.
взысканы убытки в связи с установлением факта ненадлежащего хранения технологической линии по розливу и упаковке любых негазированных, пищевых и непищевых жидкостей.
По мнению заявителей, обстоятельство полной утраты стоимости оборудования имеет характер вновь открывшегося обстоятельства, достаточного для пересмотра настоящего дела по правилам статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2012, в удовлетворении заявлений отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявители просят их отменить, процессуального права и заявителей.
их мнению, По ссылаясь несоответствие суд на нарушение норм выводов судов позиции неправомерно сводит вопрос о вновь открывшемся обстоятельстве к представлению заявителями нового доказательства – заключения экспертизы от 17.02.2011 № 015.05/00552, в то время как заявители относят к таковому не какиелибо доказательства или одно из них, а установленное решением суда обстоятельство несохранности (утраты) оборудования. Заявители считают неправомерным вывод суда о том, что не может являться обязательным и влиять на пересмотр постановления Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда общей юрисдикции вследствие того, что оно (решение) состоялось не до принятия постановления, а после его принятия.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Оценив приведенные заявителями обстоятельства, руководствуясь статьей 311 Федерации с Арбитражного учетом процессуального разъяснений Высшего кодекса Российской Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении Пленума от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса 4 Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (пункты 3, 4), суды пришли к выводу, что обстоятельство, на которое ссылаются заявители, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
При этом суды исходили из того, что обстоятельство, на которое указали заявители, свидетельствует о предоставлении нового доказательства по делу (акта экспертизы от 30.12.2010 № 015.05/00553), отсутствовавшего на момент рассмотрения дела, но имеющего отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, что исключает возможность пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции также исходил из того, что довод ответчика о несохранности оборудования исследовался судом апелляционной инстанции при принятии постановления от 29.06.2010, однако надлежащих доказательств в подтверждение этого обстоятельства представлено не было, как не было заявлено и ходатайства о проведении экспертизы.
Таким образом, заявителям было известно о несохранности оборудования в момент рассмотрения дела и вынесения постановления от 29.06.2010, однако этот факт ими не был доказан.
Иное толкование заявителем норм процессуального права основанием для отмены оспариваемых им судебных актов служить не может.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
только при наличии 5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче Красноярского края дела в № А33-20545/2009 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова