763_405848 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17965/12 Москва 16 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» от 19.12.2012 № МР6/88/767-Ю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А57-24474/2011, Саратовской области постановления от 02.04.2012 по делу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2012 по тому же делу по иску открытого распределительная компания) к акционерного сетевая открытому компания общества Волги» акционерному «Межрегиональная (г.
Саратов, обществу далее – коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (г. Саратов, далее – общество) об урегулировании разногласий, возникших при Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заключении дополнительного соглашения от 10.01.2011 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.12.2009 № 91289 (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество энергетики 02.04.2012, оставленным и электрификации «Саратовэнерго».
Суд
установил:
решением постановлениями от апелляционной и кассационной без изменения инстанций, в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались статьями 421, 450, 451, 452, 445, 446, Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения), и исходили из того, что спор возник в связи с внесением изменений в действующий договор, а не в связи с возникшими при его заключении разногласиями, однако пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, влекущих изменение договора.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего 3 Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между сторонами спора, являющимися смежными сетевыми организациями, заключен договор от 07.12.2009 № 91289, по условиям которого общество (исполнитель) оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки потребителям гарантирующего поставщика и энергосбытовых компаний, а компания (заказчик) – оплачивает оказанные услуги.
Общество направило компании дополнительное соглашение от 10.01.2011 к указанному договору с предложением перечня точек поставки потребителям гарантирующего поставщика на 2011 год.
Рассмотрев дополнительное соглашение, компания направила обществу разногласия к нему.
Ссылаясь на неурегулирование разногласий, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просит принять пункт 2 и приложение № 1 дополнительного соглашения от 10.01.2011 к договору в своей редакции, предусматривающей изложение приложения № 3.1 к договору о перечне точек поставки в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению.
Судами установлено, что компания настаивала на определении точек поставки электрической энергии бытовым потребителям по приборам учета, установленным на вводе в занимаемые этими потребителями квартиры в многоквартирных жилых домах.
Установив, что направленное компанией обществу дополнительное соглашение касалось внесения изменений в договор, который является действующим и исполняется сторонами, а не разногласий, возникших при заключении договора, суд рассмотрел спор с применением статей 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях, условиях и прядке изменения договора.
Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации от 01.06.2010 № 386/10.
Ссылка заявителя на то, что отсутствие в договоре точек поставки, определение которых осуществлено компанией в предложенном обществу к подписанию дополнительном соглашении, противоречит Основным положениям и влечет невозможность исполнения договора и нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, несостоятельна.
Как установлено судами и следует из содержания оспариваемых судебных актов, перечень точек поставки потребителям гарантирующего поставщика и энергосбытовых организаций был определен в приложении № 3.1 к договору, на изменение редакции которого и было направлено подписание дополнительного соглашение.
Ссылка заявителя на незаключенность договора вследствие несогласования его предмета отклоняется судом надзорной инстанции ввиду установления судами его фактического исполнения.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А57-24474/2011 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.04.2012, 5 постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова