21_406101 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17722/12 Москва 16 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Флора» от 16.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012 по делу № А40-116720/11-32-965, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.11.2012 по тому же делу по иску государственного учреждения культуры города Москвы «Парк культуры и отдыха «Сокольники» (далее – учреждение) к обществу с ограниченной о расторжении ответственностью государственного «Флора» (далее контракта и – общество) взыскании 332 169, 28 рублей неустойки, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Флора» к государственного учреждения культуры города Москвы «Парк культуры и отдыха «Сокольники» о взыскании 7 920 000 рублей.
Другие лица, участвующие в деле:
индивидуальный предприниматель Лебедев Сергей Вениаминович.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного первоначального иска о суда от 07.08.2012, требования расторжении контракта оставлены без рассмотрения, в части взыскания с общества в пользу учреждения неустойки – удовлетворены в полном объеме.
Производство по делу в части встречного иска о взыскании неустойки в размере 264 528 рублей прекращено.
В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.11.2012 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из судебных актов следует, что мотивом обращения учреждения в арбитражный суд с первоначальным иском послужило ненадлежащее исполнение обществом обязательства по поставке товара в рамках заключенного между сторонами контракта от 12.07.2011 № 201/11-П.
В свою очередь, общество, указывая на неоплату учреждением поставленного товара, предъявило встречный иск.
3 Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворил первоначальный иск в части руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). При этом суд исходил из того, что факт нарушения обществом предусмотренных контрактом сроков поставки подтвержден документально и не оспорен ответчиком;
размер пеней определен истцом в соответствии с условиями контракта.
Иск в части расторжения контракта оставлен судами без рассмотрения, исходя из несоблюдения учреждением досудебного урегулирования спора с учетом условий данного контракта, предусматривающих порядок его расторжения, а также с учетом положений пункта 2 статьи 452 Кодекса, статьи 65, части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Установив, что факт осуществления спорной поставки обществом не доказан, суд отказал в удовлетворении требований встречного иска в части взыскания долга за поставленный товар и прекратил производство по иску в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты.
Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судам не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-116720/11-32-965 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова