78789_406771 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-13860/12 Москва Судья 16 января 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д.Пауль рассмотрел заявление департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2012 по делу № А50-21311/2011 Арбитражного суда Пермского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Высота», г. Пермь, к Администрации города Перми, Департаменту планирования и развития территории города Перми (правопреемник – Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми;
далее – департамент) о признании недействительным разрешения от 25.05.2011 № RU90303000-7/2010/1, выданного департаментом обществу с ограниченной ответственностью «Солдес Строй» на строительство 22-этажного жилого дома с офисными помещениями и автостоянкой, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, просп. Декабристов, 97.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Солдес Строй», г. Пермь, общество с ограниченной ответственностью «ГРАН-1», г. Пермь.
Суд
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Последним оспариваемым судебным актом является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2012.
С заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, департамент обратился 19.12.2012 (согласно штемпелю на конверте), то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ и в заявлении не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Таким образом, не соблюдены требования, установленные частью 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
заявление администрации департамента градостроительства и города о порядке Перми пересмотре в архитектуры надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского 3 округа от 20.06.2012 по делу № А50-21311/2011 Арбитражного суда Пермского края возвратить заявителю.
Судья ______________ Г.Д.Пауль