818_406298 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17881/12 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 16 января 2013 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 29.11.2012 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-6590/2011 по заявлению государственного научного учреждения Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени П.П.Лукьяненко Российской академии сельскохозяйственных наук к Администрации Краснодарского края, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении земельных участков, обязании предоставить земельные участки взамен изъятых.
Третьи лица: Российская академия сельскохозяйственных наук, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 государственным имуществом.
Суд
установил:
Государственное научное учреждение Краснодарский научно- исследовательский институт сельского хозяйства имени П.П. Лукьяненко Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – институт) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Краснодарского края (далее – администрация), Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении земельных распоряжением главы участков администрации взамен земель, от 02.04.2010 на № которые 199-р принудительно прекращено право постоянного (бессрочного) пользования института, а также возложении на администрацию обязанности предоставить земельные участки взамен изъятых.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2012 в удовлетворении заявленных требованиях отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 18.09.2012, решение суда отменено. Суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения по вопросу о предоставлении институту земельных участков, обязал администрацию принять в течение месяца со дня вынесения настоящего судебного акта решение по вопросу о предоставлении в постоянное бессрочное пользование институту земельных участков. В удовлетворении требования к департаменту отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 29.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, администрация просит их 3 отменить, указывая на несоответствие выводов судов о соблюдении институтом процессуального срока и о наличии у администрации полномочий по предоставлению земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что распоряжением главы администрации от 02.04.2010 № 199-р принудительно прекращено право постоянного (бессрочного) пользования института на земельные участки 4 сельскохозяйственного назначения: площадью 4 333 735 кв. м с кадастровым номером 23:43:0107001:1015, площадью 901 656 кв. м с кадастровым номером 23:43:0106012:471, площадью 580 737 кв. м с кадастровым номером 23:43:0106012:472, площадью 342 595 кв. м с кадастровым номером 23:43:0106012:473 в связи с их включением в границы города Краснодара.
28.05.2010 институт обратился в администрацию с заявлением о предоставлении равнозначных земельных участков взамен изъятых.
18.06.2010 года получен ответ о том, что предпринимаются меры, направленные на предоставление заявителю земельных участков, равнозначных по площади, целевому назначению.
26.07.2010 администрацией дан ответ, из которого следует, что департаментом проводится работа по формированию земель для последующего предоставления их заявителю.
Непредоставление институту земельных участков взамен изъятых послужило основанием для обращения в суд.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
5 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на пропуск институтом срока на обращение в суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
До 2011 года между заявителем и департаментом велась переписка, из содержания которой следует, что Департаментом и администрацией проводится работа по формированию земель для последующего предоставления взамен изъятых.
12.11.2010 и 04.02.2011 институт также обращался с соответствующим заявлениями в адрес заинтересованных лиц, однако решение по данному вопросу в установленные сроки принято не было.
В связи с изложенным заявление института от 24.03.2011 о признании незаконным бездействия признано апелляционным судом поданным с соблюдением Арбитражного установленного процессуального кодекса частью 4 Российской статьи 198 Федерации трехмесячного срока на обращение в суд.
Разрешая спор по существу заявленных апелляционной инстанции пришел к оспариваемого бездействия администрации выводу требований, о пункту суд несоответствии 10 статьи 3.2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым в случае принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, которые предоставлены федеральным государственным учреждениям, органы государственной власти субъектов Российской Федерации при наличии заявления федеральных государственных учреждений, права на земельные участки которых в соответствии с настоящей статьей принудительно прекращены, обязаны предоставить в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса 6 Российской Федерации, указанным федеральным государственным учреждениям земельные участки, равнозначные по площади, целевому назначению и виду разрешенного использования земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения, включенным в границы населенных пунктов.
При этом суд исходил из того, что в предусмотренные статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации сроки уполномоченным органом не принято соответствующее решение по предоставлению заявителю равноценного земельного участка либо соответствующих компенсаций.
Указанные обстоятельства признаны судом нарушающими права института на приобретение права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки взамен изъятых.
Судом произведена оценка полномочий заинтересованных лиц, по результатам которой сделан вывод о наличии соответствующих полномочий по предоставлению земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование у администрации.
В связи с этим суд удовлетворил заявленные требования, возложив на администрацию обязанность по принятию решения по вопросу о предоставлении в постоянное бессрочное пользование институту земельных участков.
Суд кассационной инстанции согласился с вышеназванными выводами апелляционного суда. При этом суд признал несостоятельным довод администрации о том, что заинтересованным лицом по данном спору является департамент, как орган наделенный полномочиями по распоряжению земельными участками. Суд кассационной инстанции указал, что делегирование администрацией департаменту части своих полномочий не снимает с нее обязанности по предоставлению и распоряжению земельными участками.
Содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов доводы о пропуске институтом 7 процессуального срока на обращение в арбитражный суд по существу направлены на переоценку исследованных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Доводы о том, что полномочия по предоставлению земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование делегированы администрацией департаменту со ссылкой на постановление главы администрации от 11.03.2002 № 253 «О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности» и приказ департамента от 09.04.2012 № 440 «Об утверждении административного департаментом имущественных государственной услуги по регламента отношений переоформлению предоставления Краснодарского права края постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, которые находятся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельными участками до разграничения государственной собственности на землю в городе Краснодаре на право аренды либо безвозмездного срочного пользования», являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций. Из содержания вышеназванных правовых актов не усматривается делегирование департаменту полномочий по предоставлению земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче Краснодарского дела края в № А32-6590/2011 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления 8 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова