763_405847 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18290/12 Москва 16 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Прионежского муниципального района от 17.12.2012 № 704 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда Республики А26-9700/2011, апелляционного суда Карелия от 25.01.2012 по делу постановления Тринадцатого арбитражного от постановления Федерального 23.05.2012, арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2012 по тому же делу по иску открытого коммунальные системы» акционерного (г.
общества Петрозаводск, далее «Петрозаводские – общество) к администрации Прионежского муниципального района (поселок Новая Вилга Прионежского района Республики Карелия, далее – администрация) о взыскании 1 619 546 рублей 22 копеек задолженности по договору от 29.09.2008 на техническую эксплуатацию, содержание и ремонт Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 коммунальных объектов за период с июня по сентябрь 2011 года включительно.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация Деревянского сельского поселения (далее – третье лицо).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 210, 309, 310, 779, 781, 980 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственности и исходили которого из находятся обязанности ответчика, в объекты коммунальной инфраструктуры деревни Педасельга, оплатить оказанные обществом в спорном периоде услуги.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация просит их отменить, ссылаясь на несогласие с принятыми по делу судебными актами, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 29.09.2008 между обществом (исполнитель) и администрацией эксплуатацию, (заказчик) содержание и заключен договор на ремонт коммунальных техническую объектов, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязался 3 выполнять работы и оказывать услуги по технической эксплуатации, содержанию и ремонту коммунальных объектов, а заказчик - принимать и своевременно оплачивать оказанные услуги.
Неоплата администрацией выполненных обществом в период с июня по сентябрь 2011 года работ, послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылки заявителя на Закон об общих принципах организации местного самоуправления в подтверждение довода об обязанности третьего лица оплачивать услуги истца не принимаются как противоречащие содержанию судебных актов, из которых следует, что объекты коммунальной инфраструктуры деревни Педасельга переданы из муниципальной собственности третьего лица в муниципальную собственность ответчика до начала спорного периода.
Доводы об обязанности общества самостоятельно собирать денежные средства с населения по тарифу на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение отклоняются, поскольку из судебных актов не следует, что общество является исполнителем коммунальных услуг по отношению к населению, проживающему в спорном жилом фонде, тогда как установление иного относится к фактическим обстоятельствам спора, полномочиями по исследованию которых суд надзорной инстанции не наделен.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
4 С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А26-9700/2011 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 17.09.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова