570_406462 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора № ВАС-130/13 Москва 16 января 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации И.В.Разумов, рассмотрев заявление внешнего управляющего закрытым акционерным Нижневратовск) обществом о «ОЙЛСЕРВИС» пересмотре в Туркова порядке надзора В.В.
(город определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.04.2012 по делу № А75-4129/2011 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по тому же делу,
установил:
в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
Последним оспариваемым судебным актом является постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда, вступившее в законную силу 14.09.2011.
Заявление о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов подано 24.12.2012, то есть по истечении установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.
В соответствии с пунктом 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением, может быть восстановлен.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, приложенном к настоящему заявлению, заявитель ссылается на невозможность своевременной оплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей вследствие отсутствия денежных средств и ареста расчетных счетов должника.
Между тем, указанная причина не может считаться уважительной для целей восстановления пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поскольку заявитель имел реальную возможность своевременно представить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, приложив соответствующие доказательства.
В этой связи ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует отклонить и, как следствие, возвратить заявление.
Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
3 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.
Заявление внешнего управляющего закрытым акционерным обществом «ОЙЛСЕРВИС» Туркова В.В. (город Нижневратовск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры от 16.04.2012 по делу № А75-4129/2011 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Возвратить Туркову Виталию Викторовичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции ЗАО «НГАБанк «ЕРМАК» от 24.12.2012.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Приложение: заявление и документы к нему на ____ листах.
Судья И.В.Разумов