35_406177 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8630/09 Москва 16 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Лобко В.А. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Майорова В.В. (город Ярославль) от 05.12.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного № суда А55-11809/2004, Самарской области постановления от 18.01.2012 Одиннадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2012 по этому делу.
Суд
установил:
В рамках дела о банкротстве ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление МО РФ» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого 10.11.2006, арбитражный управляющий Майоров В.В., исполнявший обязанности конкурсного управляющего должником с 28.07.2009 до 01.09.2010, обратился в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании за счет имущества должника 393 871 рублей вознаграждения и 218 120 рублей 66 копеек расходов на проведение процедуры банкротства.
Определением суда от 18.01.2012 заявление удовлетворено частично:
в пользу Майорова В.В. взыскано 393 871 рублей вознаграждения и 2 737 рублей 60 копеек расходов на опубликование сведений в газете «Коммерсант-Волга», в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 05.04.2012 и от 27.09.2012) это определение оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Майоров В.В. (далее – заявитель) просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель считает, что доказал необходимость произведенных расходов.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании транспортных и сопутствующих расходов, суды установили, что арбитражный управляющий в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт несения расходов, их необходимость, обоснованность и относимость, и сделали вывод о том, что эти расходы не связаны с осуществлением Майоровым В.В. полномочий конкурсного управляющего должником.
3 Доводы, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке обстоятельств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-11809/2004 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А. Лобко Судья Р.Т.Мифтахутдинов