Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

763_405846 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17982/12 Москва 16 января 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 73 от 14.12.2012 № 357 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 19.06.2012 по делу № А66-2302/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2012 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» муниципального образования «Городское поселение поселка Новозавидовский» (пгт. Новозавидовский Конаковского района Тверской области, далее – истец) к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию № 73 (пгт. Новозавидовский Конаковского района Тверской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 области, далее – ответчик) о взыскании 243 702 рублей 48 копеек задолженности по договору поставки теплоэнергии от 01.01.2011 № 60 за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, 22 984 рублей 36 копеек задолженности по договору на пользование услугами холодного водоснабжения от 01.01.2011 № 14 за тот же период, 5 416 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2012 по 30.04.2012 (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

установил:

решением от 19.06.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 395, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров от 01.01.2011 № 60 и № 14 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за поставленные истцом в спорный период тепловую энергию и услуги водоснабжения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2011 между истцом и ответчиком заключены договор № 14 на оказание услуг по холодному водоснабжению и № 60 на поставку тепловой энергии.

Ссылаясь на задолженность ответчика по оплате поставленной в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 тепловой энергии и услуг водоснабжения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии и оказание услуг водоснабжения, и учитывая 3 отсутствие доказательств, подтверждающих их своевременную оплату, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка заявителя на отсутствие у истца лицензии на пользование водными объектами, невыяснение судами законности владения истцом объектами водо- и теплоснабжения при установлении по настоящему делу факта оказания истцом в спорный период услуг по поставке тепловой энергии и воды не может отрицательно влиять на право истца требовать оплаты оказанных им услуг в полном размере на основании статей 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель не указал, в чем состоит нарушение его прав взысканием долга за потребленные им ресурсы, факт поставки которых им не оспорен.

На получение указанных энергоресурсов иными лицами заявитель не ссылается.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания несостоятельна.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и 4 любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку копия определения о принятии искового заявления к производству суда ответчиком получена, вследствие чего он не мог не знать о начавшемся процессе, он был обязан предпринимать меры по получению информации о дате и месте судебного заседания с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А66-2302/2012 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.06.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru