48_406108 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17512/12 Москва Коллегия 16 января 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Михайлова Игоря Владимировича от 10.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2012 по делу № А03-4411/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 открытому акционерному обществу «Лакт» о взыскании задолженности в размере 437 036 рублей 93 копейки за поставку молока на основании договора от 16.09.2010 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.11.2012 оставил названные судебные акты без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2012 № ВАС-17512/12 обществу отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра упомянутых судебных актов в порядке надзора.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Михайлов Игорь Владимирович (далее – Михайлов И.В.) просит отменить как нарушающие его права и законные интересы судебные акты по настоящему делу ввиду изложения в их мотивировочной части содержащих его фамилию доказательств, в том числе из материалов уголовного дела, не завершенного приговором суда.
Изучив содержание принятых судебных актов и доводы заявления, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для решения вопроса о пересмотре судебных актов по заявлению Михайлова И.В.
Отказывая в удовлетворении требований общества о взыскании задолженности за поставку молока, суды исходили из недостоверности 3 документов, представленных в подтверждение поставки, фактической невозможности осуществления поставки молока в указанном количестве, а также недобросовестности общества и злоупотреблении им правом на судебную защиту.
При этом возникший спор был рассмотрен судами с учетом исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств, в их совокупности и взаимосвязи.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов и консультации специалистов, а также показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны:
установленные арбитражным судом обстоятельства дела;
доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы участвующих в деле лиц.
Аналогичные требования предъявляются к содержанию постановления суда апелляционной инстанции статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, указание и оценка доказательств в судебных актах соответствуют правилам закона и являются обязанностью суда.
Как предписано статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае представленные сторонами доказательства, в том числе из материалов уголовного дела, исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций наряду с иными доказательствами по делу, а указанные в них обстоятельства не отнесены 4 судами к не подлежащим доказыванию в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивированных доводов об искажении сведений, содержавшихся в этих доказательствах, или использовании судом доказательств, не имеющих отношения к делу либо полученных с нарушением закона, Михайловым И.В. не приведено. Характер рассмотренного арбитражным судом спора (по расчетам за молоко между юридическими лицами) не предполагает возникновение у Михайлова И.В. каких-либо прав или обязанностей по результатам его разрешения по существу заявленных требований.
Из текста обжалуемых судебных актов также не следует, что они приняты непосредственно о правах и обязанностях Михайлова И.В.
Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет лицам, не участвовавшим в деле, право обжаловать, а также оспорить в порядке надзора судебный акт, если он принят об их правах и обязанностях.
При обращении в суд надзорной инстанции Михайлов И.В. не представил должных доказательств того, что он может быть отнесен к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, имеет право на оспаривание принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах, коллегия судей не усматривает предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по заявлению Михайлова И.В.
Руководствуясь статьями 42, 299, 301, процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 304 Арбитражного 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-4411/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.05.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2012 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Е.Ю. Валявина Судья С.Б. Никифоров