Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

11_406106 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17973/12 Москва Коллегия 16 января 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю.Валявиной, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Берга Олега Николаевича (г. Воронеж) от 11.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 по делу № ВАС-9698/12 по заявлению индивидуального предпринимателя Берга Олега Николаевича (далее – предприниматель) к Правительству Российской Федерации (Москва) о признании недействующим в части постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» как противоречащего Федеральному закону от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Другие лица, участвующие в деле: Федеральная налоговая служба (Москва).

Суд

установил:

решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора предприниматель ссылается на его незаконность, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Как следует из оспариваемого судебного акта, обжалуемое предпринимателем в части постановление от 19.06.2002 № 439 принято в надлежащей форме компетентным органом исполнительной власти по предмету его ведения, в пределах полномочий, имевшихся у Правительства Российской Федерации и в установленном порядке опубликовано.

Форма № регистрации изменений, Р13001 вносимых («заявление в о государственной учредительные документы юридического лица») не содержит строки, в которой возможно проставить отметку о внесении изменений в устав общества с ограниченной ответственностью в целях приведения его в соответствие с Законом от 30.12.2008 № 312-ФЗ.

Вместе с тем, судом установлено, что речь идет не о противоречии спорного приложения Закону № 312-ФЗ, а об образовавшемся правовом пробеле. Последний может быть устранен путем издания компетентным органом исполнительной власти правового акта, который дополнил бы действующую форму недостающей строкой. Данные полномочия в силу конституционного принципа разделения властей закреплены за федеральными органами исполнительной власти.

Соответствующие выводы судом сделаны в отношении форм № Р11001, № Р12001, № Р13001 и № Р14001, которые не позволяют 3 представить регистрирующему органу сведения о правах на доли в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и обременениях этих долей.

Заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения, так как при рассмотрении настоящего спора судом установлена именно неполнота оспариваемых форм в части, касающейся регистрации некоторых сведений об обществах оспариваемых с норм ограниченной ответственностью.

Толкование не затруднений у вызывает ни органов исполнительной власти, ни у арбитражных судов, тем более, что правоприменительной практикой последних возникшая в переходный период неопределенность устранена.

В заявлении предпринимателя в нарушение пункта 3 части 2 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится доводов с указанием на основания для пересмотра судебного акта со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права, повлекшие за собой существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической статьи 299 Арбитражного деятельности.

В соответствии с частью 4 процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, 4 оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № ВАС-9698/2012 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.09.2012 отказать.

Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ Ю.Ю.Горячева Судья ______________ С.Б.Никифоров

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru