48_406110 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18123/12 Москва 16 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Коваленко Андрея Николаевича о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2012 и от 17.10.2012 по делу № А73-3601/2012 Арбитражного суда Хабаровского края.
Суд
установил:
Коваленко Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отмене решения Третейского суда при Хабаровском краевом объединении промышленников и предпринимателей от 02.02.2007 по делу № 2П/2001 Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2012 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 производство по апелляционной жалобе Коваленко А.Н.
прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2012 кассационная жалоба Коваленко А.Н. на определение суда от 01.06.2012 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду подачи кассационной жалобы по истечении срока на кассационное обжалование судебного акта и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2012 определение суда кассационной инстанции от 31.08.2012 оставлено без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Коваленко А.Н. просит отменить определения суда кассационной инстанции, ссылаясь на ошибочное разъяснение судом первой инстанции порядка обжалования определения суда от 01.06.2012.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в 3 толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Согласно части 5 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если причины пропуска срока будут признаны судом уважительными.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, Коваленко А.Н. в качестве причин его пропуска сослалось на ошибочное разъяснение судом первой инстанции порядка обжалования определения суда от 01.06.2012.
Между тем ошибочное указание в резолютивной части определения суда первой инстанции о возможности обжалования данного судебного акта в суд апелляционной инстанции носит разъяснительный характер по обжалованию, не освобождает Коваленко А.Н. от обязанности обращения с кассационной жалобой в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не является основанием для принятия кассационной жалобы к производству, поданной с нарушением процессуального срока.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Коваленко А.Н. о восстановлении пропущенного срока и возвратил кассационную жалобу.
4 При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А73-3601/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2012 и от 17.10.2012 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Е.Ю. Валявина Судья С.Б. Никифоров