662_406184 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18022/12 Москва 16 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТИАС» от 20.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2012 по делу № А53-22942/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 21.09.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТИАС», г. Ростов-на-Дону (далее – общество, истец) к индивидуальному предпринимателю Морозову Александру Николаевичу, г. Аксай (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 32 900 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 01.03.2011 № 26/11, и 2 303 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2012, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, нарушения единообразия в толковании и применении норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Заключенный между обществом (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) договор от 01.03.2011 № 26/11 на комплексное обслуживание вычислительной техники и оргтехники квалифицирован судом как договор возмездного оказания услуг, регулируемый нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
3 Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности факта оказания услуг, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной суммы.
Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Изложенные в заявлении доводы сводятся к несогласию истца с выводом судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности факта оказания истцом услуг и направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А53-22942/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.04.2012, постановления 4 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Н.А. Ксенофонтова