906_406404 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18215/12 Москва Коллегия 16 января 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Матвеевой Алеси Викторовны (420005, г.Казань) от 25.12.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.03.2012 по делу № А38-3964/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2012 по этому делу.
Суд
установил:
Матвеева Алеся Викторовна, Матвеева Ольга Владимировна, Богатырева Людмила Яковлевна, Шуткина Галина Михайловна обратились в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Марий Эл Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (далее – регистрирующий орган) от 20.05.2011 №382, №383 и аннулировании соответствующих записей в ЕГРЮЛ.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Волжскремстрой» (далее – ООО «Волжскремстрой»), Ванягин Евгений Николаевич, Калимуллина Резида Асхатовна, Кувшинников Александр Максимович, Чернышев Станислав Анатольевич, Попов Сергей Анатольевич, Дурсунов Рустем Зуфарович.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.03.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2012, в удовлетворении заявления Матвеевой А.В.
отказано, требования Матвеевой О.В., Богатыревой Л.Я. и Шуткиной Г.М. удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований Матвеевой А.В., ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, директор ООО «Волжскремстрой» Попов С.А. обратился в регистрирующий орган с заявлением от 12.05.2011 3 по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
Регистрирующим органом принято решение от 20.05.2011 №382 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, указанные в вышеназванном заявлении.
Также Поповым С.А. на основании принятых участниками общества 19.03.2010 решений в регистрирующий орган было подано заявление от 12.05.2011 по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
Решением от 20.05.2011 №383 регистрирующий орган произвел государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, связанным с внесением изменений в учредительные документы общества, на основании указанного выше заявления от 12.05.2011.
Изменения касались состава участников общества, размера их долей, директора общества.
Ссылаясь на то, что решения регистрирующего органа не соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Матвеева А.В., Матвеева О.В., Богатырева Л.Я. и Шуткина Г.М.
обратились в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании недействительным решений от 20.05.2011 №382, №383 и аннулировании соответствующих записей в ЕГРЮЛ. Матвеева А.В.
оспаривала факт исключения ее из состава участников ООО «Волжскремстрой».
Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.10.2011 №7075, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.
4 В соответствии со статьями 17, 19 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество. Общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.
В силу статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.
Судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела установили, что решение участников ООО «Волжскремстрой» о принятии Матвеевой А.В. в состав участников общества и об увеличении уставного капитала было принято в отсутствии Ванягина Е.Н. и Калимуллиной Р.А., при том, что решение о принятии нового участника общества принимается участниками общества единогласно;
соответствующий документ регистрирующему органу представлен.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что исключение из состава участников общества Матвеевой А.В. соответствует закону, обстоятельствам спора и судебным решениям по другим делам.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами всех инстанции и сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств.
5 Установленные судами конкретные обстоятельства не свидетельствуют о неправильном применении положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.
При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А38-3964/2011 Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.03.2012 по делу № А38-3964/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья А.В.Абсалямов Судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья И.В.Разумов