878_406374 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17999/12 Москва 16 января 2013 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2012 по делу № А56-46601/2011,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью «Прайм-Рут» (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее – таможня) по отказу в выпуске товаров по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 декларации на товары № 10216100/100611/0058798 и взыскании с Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) за счет казны Российской Федерации 138 242 рублей 08 копеек убытков, с Балтийской таможни – 35 400 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2012 действия таможни по отказу в выпуске товара признаны незаконными, с ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взысканы 88 687 рублей 24 копейки в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями таможни, и 3 302 рубля 15 копеек расходов по государственной пошлине, с таможни в пользу общества взысканы 29 055 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и 2 000 рублей расходов по государственной пошлине; в удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований общества о взыскании с ФТС России 49 554 рублей 84 копеек убытков, 3 845 рублей 11 копеек расходов по государственной пошлине, а также в части отказа во взыскании с таможни 6 345 рублей расходов по оплате услуг представителя, в названной части заявленные требования общества удовлетворены. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Также суд взыскал с ФТС России в пользу общества 17 700 рублей расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции и 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.09.2012 указанные судебные акты оставил без изменения, взыскал с Федеральной таможенной службы за счет средств 3 казны Российской Федерации в пользу общества 11 800 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ФТС России ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе положениями статей 104, 195, 196, 201 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
4 Удовлетворяя заявление общества, суды сделали вывод, что действия таможни по отказу в выпуске товара являются незаконными, при этом обществом доказана причинно-следственная связь и размер причиненных ему убытков, а также тот факт, что включенные в состав убытков расходы реально понесены обществом.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы ФТС России, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А56-46601/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.01.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2012 отказать.
Председательствующий судья В.Г. Кирюшина Судья О.Ю. Гвоздилина Судья М.Ф. Юхней