90_406616 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18084/12 Москва 17 января 2013 г.
Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Мифтахутдинова Р.Т., Лобко В.А. рассмотрела заявление арбитражного управляющего Хабарова В.Н. (г. Благовещенск) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Амурской области от 02.08.2012 по делу № А04-1683/2007, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2012 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Амурлеспром - ЛХК".
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве ОАО "Амурлеспром ЛХК" ООО "Санаторный" обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника Хабарова В.Н., в которой просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Хабарова В.Н., выразившееся в неисполнении судебного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 акта Арбитражного суда Амурской области от 04.05.2012 и отстранить Хабарова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением суда от 02.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2012, жалоба на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО "Амурлеспром - ЛХК" возложенных на него обязанностей удовлетворена. Хабаров В.Н.
отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Постановлением Дальневосточного Федерального арбитражного округа от 21.11.2012 определение суда суда первой инстанции от 02.08.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.09.2012 оставлены без изменения.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов и установлено судами, определением Арбитражного суда Амурской области от 04.05.2012 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Амурлеспром - ЛХК" Хабарова В.Н., выразившиеся в издании приказа об отстранении директора ОАО "Амурвест" Калуга И.В. от выполнения функций по распоряжению и управлению имуществом, и в принятии решения единственного учредителя от 19.03.2012 о прекращении полномочий генерального директора ОАО "Амурвест" Калуга И.В., назначении на должность генерального директора ОАО "Амурвест" Гумирова Д.А.
3 Суд пришел к выводу о нарушении конкурсным управляющим Хабаровым В.Н. прав кредиторов должника, выразившемся в принятии конкурсным управляющим решения, отнесенного к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Вместе с тем вынесение судом определения от 04.05.2012 не привело к принятию конкурсным управляющим мер по восстановлению прав кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 указанного Закона конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что 4 конкурсный управляющий немотивированно уклонялся от исполнения судебного акта, в котором установлены нарушения прав конкурсных кредиторов должника со стороны арбитражного управляющего, суды пришли к выводу о ведении конкурсного производства Хабаровым В.Н. не в интересах кредиторов и должника.
Доводы заявителя направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А04-1683/2007 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора определения от 02.08.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья В.А.Лобко