64_407008 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17897/12 Москва 17 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтайсода» (ул. Центральная, д. 21, р.п. Малиновое озеро, Михайловский р-н Алтайского края, 658969) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного делу № суда Алтайского А03-18640/2011, края постановления от 27.03.2012 Седьмого по арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайсода» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю (ул. Кирова, д. 68, р.п. Благовещенка, Алтайский край, 658670) о признании недействительным решения от 07.09. 2011 № РА-08-19 и требования от 17.11.2011 № 5320.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Алтайсода» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 07.09.2011 № РА-08-19 и требования от 17.11.2011 № 5320.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.03.2012 заявление о признании недействительным решения инспекции от 07.09.2011 № РА-08-19 в части неприменения смягчающих вину обстоятельств оставлено без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении заявления обществу отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 28.09.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что судебные акты нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности в результате нарушения и неправильного применения судами норм права, а также неполного исследования материалов дела.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Как усматривается из судебных актов, по результатам проведения выездной налоговой проверки общества инспекцией было вынесено решение от 17.09.2011 N РА-08-19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено 3 уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 7 545 937 рублей, штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 320 447 рублей, пени в сумме 1 401 508 рублей.
На основании указанного решения инспекцией было выставлено требование от 17.11.2011 N 5320 об уплате налога, сбора, пени и штрафа на общую сумму 10 267 885 рублей.
Одним из оснований принятия решения инспекцией явился вывод о том, что первичные бухгалтерские документы, представленные обществом по взаимоотношениям с индивидуальными предпринимателями Жуковым Ю.В. и Немчиновым С.А. не подтверждают несение обществом расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, так как содержат недостоверные сведения, реальность заявленных хозяйственных операций не подтверждается.
Отказывая обществу в удовлетворении требования по данному эпизоду, суды исходили из того, что названные предприниматели и общество – взаимозависимые лица, поскольку в проверяемом периоде предприниматели являлись учредителями общества, доля их участия в уставном капитале которого составляла 32,4% и 10,8%, соответственно, а консультационные услуги по поиску покупателей сырья предпринимателями оказывались только для общества.
В результате оценки фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи, суды установили также факт необоснованного уменьшения обществом налогооблагаемой прибыли в 2009 году на сумму расходов по оплате стоимости ремонтных работ, предъявленной ООО «Проспект», и факт необоснованного включения в состав расходов затрат по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью «Инотекс», «СтройСервис» и «Ковэкс». С учетом установленных по делу обстоятельств суды отказали обществу в удовлетворении требования по данным эпизодам.
При рассмотрении спора арбитражными судами были правильно 4 применены положения статей 221, 237, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения в судах трех инстанций, им дана оценка, доводы общества направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А03-18640/2011 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 27.03.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин