245_406758 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17886/12 Москва 17 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СНиП проект» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2012 по делу № А40-6730/12-5-63 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМИНЖКОНСАЛТ» (Москва; далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «СНиП проект» (Москва;
далее – проектная организация) о взыскании 1 200 000 рублей неотработанного аванса и 110 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2012, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (проектная организация) просит их отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов апелляционной и кассационной инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что работы им выполнены, результат работ передан заказчику, в связи с чем обязанности по возврату аванса не имеется.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.
Между обществом (заказчиком) и проектной организацией (исполнителем) заключен договор от 26.11.2010 № 11/10-01 на выполнение проекта планировки и застройки микрорайона, а также архитектурноградостроительного решения.
Заказчик оплатил исполнителю аванс в размере 1 200 000 рублей.
В связи с окончанием установленного в договоре срока выполнения работ и непредоставлением исполнителем результата, заказчик письмом от 08.04.2011 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и предъявил настоящий иск о возврате авансового платежа.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств 3 передачи результата работ исполнителем заказчику (актов приемапередачи, накладных на передачу документации, других документов, подтверждающих факт передачи документации, односторонних актов с подтверждением направления их заказчику и проч.).
При указанных обстоятельства суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Суд кассационной инстанции счел выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим отношениям сторон.
Все доводы заявителя, изложенные в настоящем заявлении, не связаны с применением норм материального права, а направлены на переоценку доказательств, которые были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку, и на основании которых суды признали не подтвержденными документально возражения ответчика о передаче результата работ истцу. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-6730/12-5-63 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина