90_406653 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18268/12 Москва 17 января 2013 г.
Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Мифтахутдинова Р.Т., Лобко В.А. рассмотрела заявление конкурсного управляющего Яцкевич И.Н. (г. Калининград) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 Арбитражного суда Калининградской по делу № А21-9027/2010 области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2012 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МАОТур".
Суд
установил:
Коммерческий банк "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) (далее - банк"), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с жалобой на действия его конкурсного управляющего ООО "МАО-Тур" Яцкевич И.Н., а именно: непринятие мер, направленных на возвращение ООО "МАО-Тур" имущества, переданного в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 аренду ООО "Зере-Зар"; отказ банку в ознакомлении с договором аренды спорного имущества; непринятие мер по взысканию задолженности по арендной плате с ООО "Зере-Зар"; нарушение сроков публикации сведений о введении наблюдения; нарушение периодичности проведения собрания кредиторов; несоблюдение сроков предоставления отчетов собранию кредиторов; продление срока конкурсного производства; оприходование и расходование денег через кассу должника; определение ненадлежащего места проведения собрания кредиторов 29.04.2011 и нарушении правил регистрации участников собрания;
ненадлежащее ведение реестра требований кредиторов; непроведение оценки имущества должника;
непредставление залоговому кредитору предложений о порядке продажи имущества; непринятие мер по хранению бухгалтерской документации должника;
нарушение правил составления отчетов конкурсного управляющего в части отсутствия в них сведений об имуществе должника, переданного в аренду.
Определением от 10.01.2012 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы.
Постановлением от 24.07.2012 суд апелляционной инстанции отменил определение и признал незаконными действия конкурсного управляющего Яцкевич И.Н., которые выразились в непринятии мер по возвращению имущества ООО "МАО-Тур" из незаконного владения и пользования ООО "Зере-Зар";
непринятии мер по предъявлению требований к ООО "Зере-Зар" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами; оприходовании и расходовании денежных средств через кассу должника; непроведении оценки имущества и не установлении начальной продажной цены имущества;
необеспечении хранения первичной бухгалтерской документации и иных первичных документов, связанных с деятельностью ООО "МАО-Тур"; невключении в отчеты конкурсного управляющего от 27.04.2011 и 20.06.2011 достоверных данных о владении и пользовании 3 имуществом должника третьими лицами, о действительном размере поступивших и израсходованных денежных средств, о привлеченных лицах, о действительном размере требований кредиторов, о закрытии банковских счетов. В удовлетворении остальных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 24.07.2012 оставлено без изменения.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также руководствуясь пунктом 2 статьи 129, статьей 143 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление банка, признав конкурсного управляющего Яцкевич И.Н.
незаконными действия 4 Доводы заявителя направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А21-9027/2010 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья В.А.Лобко