877_406571 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17766/12 17 января 2013 г.
Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявления индивидуального предпринимателя Белоусова А.В. (далее – ИП Белоусов А.В.) (ст. Старомышатовская, Динской район, Краснодарский край), общества с ограниченной ответственностью «Новотитаровский общепит» (далее – ООО Новотитаровская, «Новотитаровский Динской общепит», район, общество) Краснодарский (станица край) и индивидуального предпринимателя Степанян А.С. (далее – ИП Степанян А.С.) (станица Новотитаровская, Динской район, Краснодарский край) от 10.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2012 по делу №А32-12610/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 12.09.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Офис» (далее – ООО «Офис») к ООО "Новотитаровский общепит", индивидуальным предпринимателям Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Степаняну А.С., Белоусову А.В. и администрации муниципального образования Динской район (далее – администрация) об устранении нарушения прав в пользовании принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, расположенными по адресу:
Краснодарский край, Динской район, станица Новотитаровская, ул.
Советская, 74а, путем сноса кирпичных строений, принадлежащих ООО "Новотитаровский общепит", расположенных по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Новотитаровская, ул. Октябрьская, 219а;
кирпичных строений, принадлежащих предпринимателю, расположенных по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Новотитаровская, ул. Октябрьская, 219б; кирпичных строений, принадлежащих Белоусову А.В., расположенных по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Новотитаровская, ул. Октябрьская, 219в (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).
Третье лицо - Карсаев Е.В.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 25.04.2012, суд обязал ООО "Новотитаровский общепит" снести нежилое кирпичное строение (магазин № 1), расположенное по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Новотитаровская, ул. Октябрьская, 219а; ИП Степаняна А.С. снести нежилое кирпичное строение (магазин № 2), расположенное по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Новотитаровская, ул.
Октябрьская, 219б; ИП Белоусова А.В. - снести нежилое кирпичное строение (магазин № 3), расположенное по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Новотитаровская, ул. Октябрьская, 219в. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации, суд отказал.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо- 3 Кавказского округа от 12.09.2012 решение от 25.04.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявители указывают на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Как установлено судами, ООО «Офис» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 798 кв.
м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Новотитаровская, ул. Советская, 74А (кадастровый номер 23:07:02 01 076:0036), и находящееся на нем нежилое здание с пристройками и складом - обувная мастерская общей площадью 277,9 кв. м (литеры А, А1, А2, А3, А4, А5, Г), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.04.2008 серии 23-АД № 670003 и от 27.03.2008 серии 23-АД № 670661.
ООО "Новотитаровский общепит", индивидуальные предприниматели Степанян А.С. и Белоусов А.В. являются смежными землепользователями истца.
Постановлением администрации муниципального образования Динской район от 20.09.2010 № 2107 ООО "Новотитаровский общепит" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201076:49 общей площадью 34 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Новотитаровская, ул. Октябрьская, 219а, в аренду на 3 года для эксплуатации торгового ларя.
4 Управление имущественных и земельных отношений администрации и общество подписали договор аренды от 21.09.2010 № 0700002175.
Доказательства регистрации указанного договора в материалы дела не представлены.
ИП Степаняну А.С. предоставлен на основании постановления главы местного самоуправления Динского района от 17.06.2003 № 410 земельный участок с кадастровым номером 23:07:02 01 076:0012 общей площадью 26 кв. м 17.06.2003 ИП Степанян А.С. и Комитет имущественных отношений Динского района подписали договор аренды земельного участка №0700000573 для эксплуатации временного торгового павильона сроком на 5 лет. Дополнительным соглашением от 21.06.2010 срок договора аренды от 17.06.2003 продлен до 21.06.2015.
ИП Белоусову А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23607:0201076:55 площадью 22 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Новотитаровская, ул. Октябрьская, 219в, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 10.02.2012 №00 01/207/2012-065.
На земельных участках ООО "Новотитаровский общепит", предприниматели Степанян А.С. и Белоусов А.В. возвели помещения магазинов № 1, 2 и 3.
ООО "Офис", полагая, что помещения указанных магазинов возведены ответчиками рядом с принадлежащим ему на праве собственности нежилым зданием с пристройками и складом - обувной мастерской с нарушением требований пожарной безопасности и создают препятствия в эксплуатации здания, обратилось с иском в суд.
Установив, что ответчики осуществили строительство магазинов без проектной документации на строительство и без разрешения на строительство, с нарушением требований пожарной безопасности (несоблюдение пожаробезопасного расстояния), руководствуясь статьей 5 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", суды удовлетворили иск ООО "Офис" в части заявленных требований к обществу и индивидуальным предпринимателям Степаняну А.С. и Белоусову А.В..
Также суды исходили из следующего.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 209 ГК РФ установлены пределы осуществления собственником владения, пользования и распоряжения своим имуществом:
при совершении данных действий не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, а также наноситься ущерб окружающей среде при использовании природных ресурсов.
При этом суды разъяснили, что из содержания названных норм следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Кроме того, согласно рекомендациям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает 6 факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлениях о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
На основании изложенного, изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлениях, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-12610/2011 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.04.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2012 отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Г.Д.Пауль