21_406650 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18176/12 Москва 17 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Машина Г.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2012 по делу № А36-4989/2011 Арбитражного суда Липецкой области, по иску общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Кристалл» (далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Машину Геннадию Алексеевичу (далее – предприниматель) о взыскании 3 433 127 рублей стоимости бракованного товара, 20 951 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.11 по 12.12.11 и по встречному иску предпринимателя к обществу о взыскании 4 100 945 рублей задолженности за товар поставленный по накладным от 11.11.2009, №№ 71, 73, 75.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2012 решение названного суда и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2012 в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что выводы, содержащиеся в решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
3 Учитывая то, что судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А36-4989/2011 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова