90_406627 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3573/11 Москва 17 января 2013 г.
Коллегия составе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Мифтахутдинова Р.Т., Лобко В.А. рассмотрела заявление Татаркиной Е.В.
(г. Карасук) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2012 по делу № А45-14306/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2012 по этому делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АТОН-Ф".
Суд
установил:
конкурсный кредитор ООО "АТОН-Ф" Татаркина Е.В. 13.03.2012 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на неправомерное бездействие арбитражного управляющего Золотухина А.Н.
Определением от 27.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.06.2012 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 21.09.2012 определение суда первой инстанции от 27.04.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.06.2012 оставлены без изменения.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, применив статьи 126, 129, 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суды отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку Татаркиной Е.В. не представлено доказательств того, что проведение инвентаризации имущества должника было возможным и целесообразным в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Золотухиным А.Н. до его освобождения арбитражным судом от исполнения данных обязанностей.
Доводы заявителя направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.
3 Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-14306/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора определения от 27.04.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья В.А.Лобко