245_406875 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра по новым обстоятельствам № ВАС-16979/12 Москва 17 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Бекар- Эксплуатация» от 04.12.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2012 по делу № А40-58946/2011-158-256 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «БекарЭксплуатация» (Москва, далее – общество) к Федеральной миграционной службе России (Москва, далее – миграционная служба) о взыскании 100 456 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебных актов.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.01.2012 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012, иск общества удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.11.2012 отменил решение суда первой инстанции от 25.05.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.08.2012, в иске отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 13.11.2012 в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на допущенное судом нарушение единообразия в применении норм права.
Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2010 по делу № А40-2126/10-143-17 с миграционной службы в пользу общества взысканы 1 754 366 рублей 81 копейка задолженности по оплате за оказанные услуги по государственному контракту от 22.12.2008 № 154-ГОС/08 (с учетом произведенного судом зачета взысканных сумм по встречному иску миграционной службы к обществу).
Выданный арбитражным судом исполнительный лист предъявлен взыскателем в орган казначейства 24.01.2011. Денежные средства перечислены обществу 11.02.2011.
Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2010 по делу № А40-2612/10-9-23 с миграционной 3 службы в пользу общества взысканы 2 353 738 рублей 29 копеек задолженности за оказанные услуги по государственному контракту от 22.12.2008 № 155-ГОС/08 (с учетом произведенного судом зачета взысканных сумм по встречному иску миграционной службы к обществу).
Выданный арбитражным судом исполнительный лист предъявлен взыскателем в орган казначейства 26.11.2010. Денежные средства перечислены обществу 09.12.2011.
Полагая, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда исполнены с просрочкой, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов, начисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что ни гражданским, ни налоговым, ни бюджетным, ни административным законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта о взыскании задолженности, неустойки и государственной пошлины.
Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 № 5338/12 (опубликовано 15.11.2012), с учетом позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, следует, что в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд либо с заявлением об индексации присужденных ему денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
4 Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 № 379-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики соответствующем акте применения Высшего правовой нормы, если в Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Поскольку практика рассмотрения споров, связанных с ответственностью должника за несвоевременное исполнение судебного акта, определена, в постановлении Президиума от 18.09.2012 № 5338/12 содержится указание на возможность пересмотра судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами по правилам пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 данного Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривается.
5 Заявитель не лишён возможности обратиться в соответствующий арбитражный суд в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам. Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-58946/2011-158-256 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Харчикова Судья С.П. Бондаренко Судья М.В. Пронина