90_406610 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17968/12 Москва 17 января 2013 г.
Коллегия составе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Мифтахутдинова Р.Т., Лобко В.А. рассмотрела заявление Станкевича А.А.
(г. Сыктывкар) от 06.12.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу № А29-10734/2008 Арбитражного суда Республики Коми и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2012 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Автосервис".
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Автосервис" (далее - общество) конкурсный управляющий Станкевич А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару Республики Коми (далее – уполномоченный орган) как заявителя по делу о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 банкротстве общества 293 255 рублей 76 копеек вознаграждения арбитражного управляющего и 150 236 рублей 70 копеек в возмещение расходов, понесенных в процедуре банкротства, в том числе 2295 рублей 25 копеек на отправление заказных писем, 550 рублей 45 копеек на приобретение конвертов, 116 рублей на приобретение канцтоваров, 1050 рублей на публикацию о торгах, 415 рублей на приобретение бумаги, 110 рублей расходов на открытие банковских счетов для бывших работников должника, 145 700 рублей на оплату услуг привлеченного специалиста бухгалтера.
Арбитражный суд Республики Коми определением 09.04.2012 удовлетворил заявление частично и взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Станкевича А.А. 442 044 рубля 14 копеек, в том числе 293 255 рублей 76 копеек вознаграждения конкурсного управляющего и 148 818 рублей 38 копеек расходов; в остальной части заявления отказал.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.06.2012 отменил определение от 09.04.2012 в части взыскания 145 700 рублей расходов на оплату услуг бухгалтера и отказал в удовлетворении заявления в указанной части.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 05.06.2012 оставлено без изменения.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Согласно пункту 1 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц.
Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения арбитражному управляющему расходов на оплату услуг привлеченного специалиста.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
4 При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Доводы заявителя направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А29-10734/2008 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья В.А.Лобко