245_406774 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18198/12 Москва 17 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (Волгоградская область, Николаевский район) от 07.12.2012 № 1050 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011 по делу № А12-14213/2011, постановления Двенадцатого от и 11.05.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 10.09.2012 по тому же делу, по иску открытого акционерного общества «Волго-Дон Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (г. Волгоград, далее – банк) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (Волгоградская область, Николаевский район, далее – общество) о взыскании процентов по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 просроченной задолженности с суммы основного долга по кредитному договору от 24.02.2004 № 1488 в размере 43 650 000 рублей за период с 25.02.2009 по 21.07.2011 (с учетом уточнения иска);
по встречному иску общества к банку о взыскании 4 039 890 рублей 45 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).
Другие лица, участвующие в деле: Центральный Банк Российской Федерации (Москва).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, во встречном иске отказано.
Дополнительным решением от 20.03.2012 производство по делу по первоначальному иску в части взыскания процентов в размере 14 663 169 рублей 27 копеек прекращено в связи с отказом банка от иска.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 решение суда первой инстанции от 14.12.2011 в части удовлетворения первоначальных требований изменено: сумма процентов снижена до 2 880 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.09.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.
3 Как установлено судами, согласно условиям кредитного договора от 24.02.2004 № 1488 банк предоставил обществу целевой кредит в размере 18 633 679 рублей 60 копеек на срок по 24.02.2009 включительно под 16% годовых.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2007 по делу № А12-15172/2007 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области 14.07.2011г. по делу № А12-8013/2009 с общества в пользу банка взыскано 18 000 000 рублей основного долга по оспариваемому кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов по просроченной задолженности от суммы основного долга.
Полагая, что поступившие на счет банка денежные средства после отзыва у него лицензии в период конкурсного производства с 20.10.2007 по 24.02.2009 являются незаконно полученными, общество обратилось в арбитражный суд с встречным иском.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 22.01.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», судебными актами по делу № А12-8013/2009 Арбитражного суда Волгоградской области, суды пришли к выводу об удовлетворении первоначального иска, снизив при 4 этом размер причитающихся кредитору процентов в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды обоснованно указали, что отзыв у банка лицензии не освобождает заемщика от обязанности исполнения своих обязательств, равно как и не лишает конкурсного управляющего на обращение в суд с иском о взыскании процентов по ранее выданным кредитам.
Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судами.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.
Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Федерации.
Арбитражного процессуального кодекса Российской 5 Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-14213/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.12.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья С.П.Бондаренко Судья М.В.Пронина