90_406651 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12230/10 Москва 17 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Мифтахутдинова Р.Т., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление КБ «Московский Капитал» (ООО) (г. Москва) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного № суда г.
А40-12656/09-44-29Б, Москвы от постановления 15.06.2012 от по 07.08.2012 делу Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2012 по тому же делу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в деле о несостоятельности (банкротстве) КБ "Московский капитал" (общество с ограниченной ответственностью).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 Коммерческий Банк "Московский Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) признан несостоятельным (банкротом).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Конкурсный кредитор Котельников С.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к КБ "Московский Капитал" (ООО) и Павлову С.В. на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 103 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 50.25 Федерального закона Российской Федерации от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" о признании недействительной сделки, совершенной 14.11.2008, по исполнению Банком распоряжения Павлова С.В. о списании денежных средств в сумме 9 585 000 руб. со счета Павлова С.В. в КБ "Московский Капитал" (ООО) в счет погашения задолженности по кредитному договору от 30.09.2008 N Н-90/08-КО и применении последствий недействительности сделки, обязании КБ "Московский Капитал" (ООО) возвратить друг другу все полученное по сделке, а именно: взыскать с Павлова С.В. в пользу КБ "Московский Капитал" (ООО) денежные средства в сумме 9 585 000 руб., полученные по недействительной сделке;
восстановить задолженность КБ "Московский Капитал" (ООО) по расчетному счету N 40817810800010009262 перед Павловым С.В. в сумме 9 585 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2012 определение суда первой инстанции от 15.06.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.08.2012 оставлены без изменения.
При этом суды исходили из того, что кредитный договор, договор банковского счета, заключенные между КБ "Московский Капитал" (ООО) и Павловым С.В., и другие документы, подтверждающие открытие банковского счета, предоставление кредита на указанную сумму, дачу 3 именно Павловым С.В. распоряжения Банку на перечисление с расчетного счета денежных средств с целью погашения ссудной задолженности, заявителем не представлены, в материалах дела отсутствуют.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 КБ "Московский Капитал" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство В соответствии с пунктом 3 статьи 103 ФЗ РФ от 26.10.2002 N 127ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, 4 что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).
Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон и исходя из конкретных обстоятельств дела, суды пришли к выводу о том, что, невозможно признать сделку недействительной, о которой отсутствуют сведения о ее совершении и доказательства того, что Павлов С.В. являлся стороной такой сделки, тем более что последний отрицает ее совершение, а Банком такие доказательства не представлены.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
5 Доводы заявителя направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-12656/09-44-29Б Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 15.06.2012, постановления от 07.08.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья В.А.Лобко