21_406842 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17816/12 Москва 17 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод Спецхимпродукт» от 10.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2012 по делу № А40-33720/12149-314, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод Спецхимпродукт» (далее – завод) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лукойл» (далее – торговый дом) об обязании принять товар по договору поставки от 11.08.2011 № ТД-0692/11, в количестве 55 тонн пенообразователя ПО-6РЗА и вывезти его со склада хранения в Тверской области; о взыскании стоимости Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 продукции в размере 2 351 145, 28 рублей, неустойки в сумме 331 511, 48 рублей, 342 000 рублей убытков.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.10.2012 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов завод просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из судебных актов следует, что мотивом обращения завода (поставщика) в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение торговым домом (покупателем) обязательств по приемке товара и оплате поставленного товара в рамках заключенного между сторонами договора от 11.08.2011 № ТД-0692/11.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе спорный договор и двусторонне подписанный акт приемки продукции по качеству от 21.10.2011 о причине возврата товара поставщику, суды установили, что в нарушение условий договора в спорных товарных накладных не указаны номера транспортных накладных, а также нет отметки о получении груза грузополучателем.
Исходя из изложенного, суды, со ссылкой на положения статей 309, 310, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, 3 пришли к выводу о том, что товар не был принят грузополучателем и был возвращен поставщику в связи с несоответствием продукции техническим характеристикам, поставщиком не исполнены надлежащим образом договорные обязательства по поставке товара надлежащего качества.
Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую оценку.
В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судам не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-33720/12-149-314 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.05.2012, 4 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова