110_407523 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-652/13 Москва Судья 18 января 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Н.А.
рассмотрела заявление Ксенофонтова Российской Федерации индивидуального предпринимателя Щурова В. Н. от 27.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 24.02.2011 по делу № А35-11598/2010, определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012, определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2012 и от 03.08.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» (Москва) к индивидуальному предпринимателю Щурову В.Н. (г.Курск, далее – предприниматель, заявитель) о взыскании ущерба в порядке суброгации и ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявления.
Суд
установил:
предприниматель 28.12.2012 (согласно штемпелю почтовом отправлении) подал данное заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Несвоевременное обращение в надзорную инстанцию заявитель обосновывает неизвещением его о времени и месте судебного заседания и несообщением о принятом решении от 24.02.2011, о наличии которого он узнал от судебного пристава-исполнителя 02.02.2012.
Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) срок на подачу заявления лицом, у которого отсутствовали сведения об оспариваемом судебном акте, может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство о его восстановлении подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Названный срок в отношении решения от 24.02.2011 на момент подачи ходатайства истек. Ссылка на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела опровергается содержанием решения, из которого следует, что суд проверял извещение и признал его надлежащим.
Для оспаривания в порядке надзора определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012, определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2012 и от 03.08.2012 заявитель также пропустил трехмесячный срок с момента принятия последнего из названных определений, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса. Объективных причин для пропуска этого срока заявитель не указал, поэтому основание для его восстановления отсутствует.
При таких обстоятельствах срок на подачу данного заявления в порядке надзора восстановлению не подлежит, а заявление следует возвратить.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 3
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление индивидуального предпринимателя Щурова В.
Н.
от 27.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 24.02.2011 по делу № А35-11598/2010, определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012, определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2012 и от 03.08.2012 по тому же делу и документы (всего на 25 листах) возвратить заявителю.
Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова