818_407393 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17504/12 Москва 18 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление лица, не участвовавшего в рассмотрении дела – Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2012 по делу Арбитражного суда Тульской области № А68-1325/2011 по заявлению открытого акционерного общества «Тульский оружейный завод» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительным результата межевания, принятия на кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица: государственное унитарное предприятие Тульской области «Тулземкадастр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Министерство обороны Российской Федерации.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2012 решение от 14.07.2011 и постановление от 14.11.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела общество уточнило требования и просило признать недействительным решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области от 17.12.2010 № 30/10-56-14 «Об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости»; признать незаконными действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области по принятию на учет уточненных границ и площади земельного участка с кадастровым номером 71:30:999999:60, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, расположенного на территории Клоковского аэродрома в Зареченском районе города Тула.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 решение от 28.06.2012 оставлено без изменения.
3 Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.11.2012 отменил решение Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012, заявленные требования общества удовлетворил. Суд признал недействительным оспариваемое решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области от 17.12.2010 № 30/10-56-14 и обязал исключить из государственного кадастра недвижимости сведения, внесенные на основании этого решения.
Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, учреждение обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора. Учреждение указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права. По мнению учреждения, судебные акты по делу нарушают его законные права и интересы, поскольку оно является землепользователем земельного участка с кадастровым номером 71:30:999999:60, частью которого является спорный земельный участок. Кроме того, учреждение оспаривает право общества на спорный земельный участок.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
4 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Как следует из содержания оспариваемого судебного акта, решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области от 17.12.2010 № 30/10-56-14 «Об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости», на основании которого приняты на учет уточненные границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 71:30:999999:60, признано незаконным, суд обязал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области исключить из государственного кадастра недвижимости соответствующие сведения.
Оспариваемый судебный акт не возлагает на учреждение каких-либо обязанностей и не устанавливает для него каких-либо прав. Учреждение не доказало, что оно является заинтересованным лицом по делу в смысле 5 положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из доводов учреждения, изложенных в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора следует, что заявитель фактически оспаривает право общества на спорный земельный участок. Настоящее дело рассматривается судами в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках которой невозможно разрешение спора о праве. Учреждение вправе обратиться с самостоятельными требованиями к обществу в соответствии с правилами процессуального законодательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А68-1325/11 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова