877_407156 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18012/12 Москва 18 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Кемеровского муниципального района (далее - администрация) (г. Кемерово) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2012 по делу №А27-836/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального Андриасян Н.П., предпринимателя Андриасян предприниматель), Н.П.
уточненному (далее в - ИП порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения администрации Кемеровского муниципального района, оформленного письмом от 01.12.2011 № 10214, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 42:04:0216001:27 площадью 22365,37+/-261,69 кв. м, расположенного по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, д. Ляпки, как несоответствующего пунктам 1, 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ); обязании администрации в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность заявителю земельного участка с кадастровым номером 42:04:0216001:27 площадью 22365,37+/261,69 кв.
м, расположенного по адресу:
Кемеровская область, Кемеровский район, д. Ляпки; обязании администрации и Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (далее - КУМИ Кемеровского района) в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 42:04:0216001:27 площадью 22365,37+/-261,69 кв. м подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:04:0216001:27 площадью 22365,37+/-261,69 кв. м, расположенного по указанному выше адресу.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 13.03.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 04.09.2012, заявленные требования удовлетворены полностью.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
При этом заявитель полагает, что для эксплуатации турбазы необходимость использования предпринимателем не была обоснована.
всего земельного участка 3 Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Как установлено судами, предприниматель на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 14.04.2005 между Хиль Т.И. (продавец) и ИП Андриасян Н.П. (покупатель), является собственником туристической базы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0216001:0004.
В состав турбазы входят объекты движимого и недвижимого имущества, в том числе: бытовое помещение; баня; два летних домика;
домик сторожа;
будка для хранения инвентаря;
скважина для водоснабжения; трансформаторная подстанция № 212П; фидер 1073-Л;
освещение турбазы; внешние сети водопровода.
Ранее спорный земельный участок площадью 1,2 га для строительства базы отдыха был закреплен на праве бессрочного пользования за предприятием "Сибхимпромэнерго" в Кемеровском районе Кемеровской области, который Распоряжением администрации Кемеровского района от 14.09.2004 №1803-р, изданным в связи с подписанием договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.01.2004 № 9/К, "Сибхимпромэнерго" и заключенного покупателем между Хиль продавцом Т.И., изъят ОАО у ОАО "Сибхимпромэнерго" (как земельный участок, относящийся к категории земель - земли особо охраняемой территории и объектов (рекреационного назначения), площадью 42:04:0216001:0004, 2,2362 расположенный га, с кадастровым в 0,1 км С-В номером д.
Ляпки, предоставленный ранее в постоянное (бессрочное) пользование, и передан Хиль Т.И. для туристско-рекреационной деятельности в аренду сроком на 10 лет.
4 В связи с продажей Хиль Т.И. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2005 турбазы предпринимателю, администрацией издано распоряжение от 17.01.2007 № 88р, согласно которому, решено изъять у Хиль Т.И. земельный участок площадью 2,2362 га с кадастровым номером 42:04:0216001:0004 и предоставить его в аренду Андриасян Н.П. для туристско-рекреационной деятельности, на основании которого 08.04.2009 между КУМИ Кемеровского района и Андриасян Н.П.
заключен договор аренды № 04-4032-ф/н земельного участка с кадастровым номером 42:04:0216001:27 площадью 22365 кв. м для туристско-рекреационной деятельности.
Предприниматель 22.11.2011 обратилась в КУМИ Кемеровского района с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 42:04:0216001:27, площадью 22365,37+/-261,69 кв. м с приложением документов.
Администрация, рассмотрев заявление Андриасян Н.П., письмом от 01.12.2011 № 10214 отказала ей в предоставлении в собственность земельного участка испрашиваемой площадью, указав, что площадь земельного участка многократно превышает площадь, которая занята объектом недвижимости. Заявителю необходимо выполнить действие по разделению испрашиваемого земельного участка в соответствии с градостроительной документацией, нормами отвода для конкретных видов деятельности при формировании части земельного участка под объектом недвижимости.
Предприниматель, считая указанное решение администрации об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным и нарушающим ее права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилась в суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды установили, что в совокупности имущество турбазы (бытовой корпус; баня; два летних домика; домик сторожа; будка для хранения инвентаря; скважина для 5 водоснабжения; трансформаторная подстанция № 212П; фидер 1073-Л;
освещение турбазы; внешние сети водопровода) представляет собой единый объект туристско-рекреационного назначения, имеющий общую инфраструктуру, и может использоваться собственником только совместно для функционирования туристической базы.
При этом суды руководствовались следующим.
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ и пункту 3 статьи 552 Гражданского Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.
В пункте 2 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; границы устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Кроме того, согласно Положению о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений, 6 утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 № 105 и действовавшему на момент передачи спорного земельного участка от ОАО "Ситбхимпромэнерго" Хиль Т.И., земельные участки и прочно связанные с ними здания и сооружения в городах и других поселениях рассматриваются как единые объекты недвижимого имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Суды указали, что разрешенное использование спорного земельного участка - для туристско-рекреационной деятельности и размещение на нем турбазы свидетельствует о том, что цели использования испрашиваемого земельного участка определены.
При этом суды разъяснили, что решение администрации об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, изложенное в письме от 01.12.2011 № 10214, не содержит правового основания принятия ею решения об отказе предпринимателю в выкупе земельного участка, сформированного и необходимого для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, принадлежащих последнему, вместе составляющих единый эксплуатационный объект - туристическую базу, имеющих общую инфраструктуру, которые могут использоваться собственником только совместно для функционирования туристической базы; и нарушает права и законные интересы ИП Андриасян Н.П. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
7 Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-836/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.03.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2012 отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Г.Д.Пауль