110_407377 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17893/12 Москва 18 января 2013 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление Территориального страхования Московской фонда области от обязательного медицинского 12.12.2012 пересмотре о в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от Арбитражного суда Московской государственного 13.09.2012 учреждения по области делу № А41-35666/11 по иску федерального здравоохранения «Медико-санитарная часть № 152 Федерального медико-биологического агентства России» к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области (далее – фонд) о взыскании 1 850 672 рублей 45 копеек задолженности по договору от 29.12.2008 № 05062-02ИН/09 и 2 519 877 рублей 61 копейки задолженности по договору от 21.01.2010 № 05062-02МТ/10 (с учетом уточнения).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Московский городской фонд обязательного медицинского страхования.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2012 с иск удовлетворен в сумме 4 398 227 рублей 06 копеек.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.06.2012, отменив решение от 14.02.2012 в связи с нерассмотрением судом первой инстанции уточненных исковых требований, удовлетворил иск в заявленном размере.
Принимая оспариваемое постановление, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что сторонами заключены договоры от 29.12.2008 № 05062-02ИН/09 и от 21.01.2010 № 05062-02МТ/10 на оплату лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному Российской медицинскому Федерации за страхованию, пределами оказанной территории гражданам страхования (иногородним гражданам), в соответствии с условиями которых истец обязался предоставлять лечебно-профилактическую помощь (медицинские услуги) гражданам Российской Федерации за пределами территории страхования (иногородним гражданам) в объеме и на условиях базовой программы обязательного медицинского страхования граждан Российской Федерации, а фонд – оплачивать оказанную медицинскую помощь.
В соответствии с условиями вышеуказанных договоров медицинское учреждение ежемесячно направляло территориальному фонду реестры оказанной медицинской помощи и выставило к оплате счета и счета-фактуры за услуги, оказанные в период с января по декабрь 2009 года по договору от 29.12.2008 № 05062-02ИН/09, а также счета и счета-фактуры за услуги, оказанные в период с января по декабрь 2010 года по договору от 21.01.2010 № 05062-02МТ/10.
3 Оплата оказанных медицинских услуг не в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания денежных средств и отказа в оплате предоставленных истцом счетов в порядке межтерриториальных расчетов в соответствии с условиями заключенных сторонами договоров.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.09.2012 оставил постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 без изменения.
Заявитель (фонд) просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права и прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов.
При этом заявитель ссылается на неприобщение судом к материалам дела документов (актов сверки), подтверждающих отсутствие у сторон взаимных задолженностей и обоснованности удержаний, произведенных территориальным фондом в период с 01.01.2009 по 31.12.2010, в том числе на основании мотивированных отказов по счетам 2007 года и части счетов 2006 и 2008 годов.
Заявитель считает, что суды в нарушение условий договора не исследовали наличие у иногородних граждан документов, подтверждающих факт страхования, и осуществление зачета указанных в счетах 2009-2010 годов сумм по счетам 2006, 2007 и 2008 годов.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Ссылка заявителя на неисследование доказательств обоснованности проведенных фондом зачетов неосновательна Из представленных материалов следует, что, отклоняя возражение заявителя об обоснованности зачета денежных средств, суд первой инстанции указал на отсутствие в спорных договорах условий о возможности удержания денежных средств по договорам за предшествующие периоды.
Учитывая данное обстоятельство, вывод судов о возможности реализации права на получение сумм по предшествовавшим договорам в самостоятельном порядке является обоснованным.
Обстоятельства данного спора и представленные сторонами доказательства, касающиеся объема и стоимости оказанных медицинских услуг и обоснованности удержания спорных сумм, были предметом оценки судов.
Указанные обстоятельства установлены на основании оценки доказательств, которая не может быть положена в основу пересмотра судебных актов, поскольку с ней не связаны основания для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-35666/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2012 отказать.
Председательствующий судья ____________ Н.А.Ксенофонтова Судья ____________ Р.Г.Балахничева Судья ____________ Л.Г.Воронцова 5