906_407564 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18334/12 Москва Коллегия 18 января 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецПетроСервис» (404130, Волгоградская область, г.Волжский) от 24.12.2012 №1622 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2012 по делу № А71-15841/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2012 по этому делу.
Суд
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Л-Бурение» (далее – ООО «Л-Бурение») обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска (далее – судебный пристав-исполнитель) и обществу с ограниченной ответственности «СпецПетроСервис» (далее – ООО «СпецПетроСервис») о признании недействительной сделки по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 перечислению судебным приставом исполнителем ООО «СпецПетроСервис» денежных средств в сумме 4 449 807 руб.
40 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанной суммы истцу и восстановления ООО «СпецПетроСервис» права требования к должнику задолженности в размере 4 449 807 руб. 40 коп.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2012, исковые требования удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2009 по делу №А71-6554/2009 с ООО «ЛБурение» в пользу ООО «СпецПетроСервис» взысканы денежные средства в сумме 4 449 807 руб. 40 коп.
На основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2009 по указанному делу судебным приставом-исполнителем 03.11.2009 возбуждено исполнительное производство №94/21/67/026/16/2009.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2009 принято к производству заявление общества с ограниченной 3 ответственностью «ТехноОйл» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Л-Бурение».
Платежными поручениями от 06.11.2009 №194077, №194085 и от 30.11.2009 №213804 судебный пристав-исполнитель перечислил ООО «СпецПетроСервис» денежные средства в сумме 4 449 807 руб. 40 коп.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2009 в отношении ООО «Л-Бурение» введена процедура судебным приставом- наблюдения.
Ссылаясь на то, что произведенные исполнителем платежи в пользу ООО «СпецПетроСервис» повлекли предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий ООО «ЛБурение» обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В соответствии со статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору 4 или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности Предполагается, что или недостаточности заинтересованное лицо знало имущества.
о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 (ред. от 22.06.2012) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, исполнительном относиться производстве перечисление денежных средств, взыскателю в вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника.
Судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела установили, что перечисление денежных средств ответчику было произведено судебным приставом-исполнителем в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; на дату перечисления денежных средств у ООО «Л-Бурение» имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, в том числе со сроком исполнения ранее, чем перед ООО «СпецПетроСервис»;
действия судебного пристава-исполнителя повлекли предпочтительное удовлетворение требования одного кредитора перед другими; ответчик не мог не знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на дату исполнения оспариваемой сделки, 5 поскольку ООО «Л-Бурение» в течение длительного времени не исполняло своих обязательств.
При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении исковых требований.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.
Аргументы, изложенные в заявлении, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А71-15841/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2012 по делу № А71-15841/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья А.В.Абсалямов Судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья И.В.Разумов