110_407534 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18228/12 Москва 18 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 24.12.2012 № 16-01-24/21286 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2012 по делу № А51-3294/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Банзай» (далее – общество) к Федеральной таможенной службе, Владивостокской таможне (далее – таможня) о взыскании 34 800 рублей убытков и 30 000 рублей судебных расходов.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционного суда от 31.07.2012, исковое требование удовлетворено частично: с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 26 100 рублей убытков и 22 500 рублей расходов на оплату услуг представителя; в остальной части иска и в иске к таможне отказано.
Суды исходили из наличия и доказанности совокупности условий, необходимых для возложения ответственности на ФТС России за причиненные обществу убытки в размере взысканной суммы в виде понесенных расходов на хранение товара в период с 02.07.2011 по 04.07.2011.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2012 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, указывая на недоказанность размера понесенных убытков и причинно-следственной связи между действиями таможни и убытками, а также чрезмерность взысканных расходов на оплату услуг представителя.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, суд не усмотрел оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя неосновательны исходя из следующего.
Наличие незаконных действий таможенного органа, выразившихся в превышении срока извещения общества о выпуске товара, признаны собственным решением таможни от 19.01.2012 № 10702000/190112/20.
Суды установили наличие условий для применения ответственности в виде взыскания реальных убытков, установили их размер.
Довод заявителя относительно чрезмерности расходов на оплату услуг представителя также неоснователен.
3 Вопрос о распределении судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя разрешен судами с учетом конкретных обстоятельств дела, доказательств, обосновывающих и подтверждающих судебные расходы, а также других факторов в соответствии со сложившейся судебной практикой.
Учет судами конкретных обстоятельств опровергает довод заявителя о нарушении судами пределов разумности и единообразия в толковании и применении норм права о судебных расходах.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № 51-3294/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.05.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова