Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

111_407467 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17923/12 Москва 18 января 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.

и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы (далее – Департамент Москвы) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-110747/11-29-988, Москвы постановления от 05.03.2012 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2012 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России»; предприятие почтовой связи) к Департаменту имущества города Москвы, с участием третьих лиц:

Росимущества и Управления Росреестра по Москве, о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение общей площадью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 361,1 кв.м (этаж 1: пом. Ш, комн. 1-3, 3а, 3б, 4-29, 29а, 29б, 29в, 30-34, 34а, 35-37; этаж а1: пом. 1, комн. 1), расположенное по адресу: Москва, ул.

Ферсмана, д. 3, корп. 1.

Суд

установил:

решением от 05.03.2012 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2012, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, Департамент имущества города Москвы (далее – Департамент; заявитель) не согласен с выводами судов. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что ФГУП «Почта России» является правопреемником ранее существовавшей организации почтовой связи, созданной до 8 декабря 1994 года, в состав которой вошло отделение почтовой связи № 312 Брежневского узла связи.

Нежилое помещение, расположенное по названному адресу, с 1977 года по настоящее время используется в уставной деятельности предприятия почтовой связи для оказания услуг почтовой связи, из его владения не выбывало. Используемое в уставной деятельности предприятия 3 почтовой связи нежилое помещение относится к его имущественному комплексу.

Выводы судов о том, что право федеральной собственности и право хозяйственного ведения предприятия почтовой связи на спорное помещение возникли в силу закона до государственной регистрации за городом Москвой права собственности на это помещение, основаны на нормах законодательства.

В соответствии с пунктом 1 действующего Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и пунктом 6 раздела 4 Приложения 1 к этому Постановлению предприятия связи как имущественные комплексы, независимо от того, на чьем балансе они находились, были отнесены исключительно к федеральной собственности.

Предприятие почтовой связи, созданное до 8 декабря 1994 года, является обладателем права хозяйственного ведения в отношении используемого в его деятельности имущества, что следует из содержания пункта 6 статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и разъяснения о применении нормы права, данного в пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной службы почтовой связи является федеральной собственностью.

4 Права на недвижимое имущество, возникшие до введения государственной регистрации, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Доводы Департамента о том, что после разграничения в 1991 году государственной собственности в Российской Федерации государственные органы города Москвы распоряжались спорным имуществом как своим собственным, закрепляя его в 1993 году на праве хозяйственного ведения за предприятием почтовой связи, а также о том, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом к ненадлежащему ответчику, и по этим требованиям пропущен срок исковой давности, были оценены судами, и таким доводам дана оценка, основанная на нормах законодательства.

ФГУП «Почта России», владеющее указанным имуществом и являющееся в силу закона обладателем права хозяйственного ведения на это имущество, в отношении которого также в силу закона возникло право федеральной собственности, признано лицом, которое вправе оспорить зарегистрированное за городом Москвой право собственности на спорное имущество и предъявить указанные исковые требования, на которые согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется. Судами также признано, что Департамент является правомочным органом города Москвы и надлежащим ответчиком по делу.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

5 В связи с изложенным, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-110747/11-29-988 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru