517_407098 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-13982/11 Москва Судья 18 января 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Маковская А.А. рассмотрела заявление Борзенкова Василия Михайловича (г. Владивосток) от 01.11.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2012 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-17504/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цилен» о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краювыразившихся в погашении регистрационной записи об ипотеке от 09.06.2007 № 25-25-06/017/2007-350, и о понуждении управления восстановить регистрационную запись.
Третьи лица: Борзенков Василий Михайлович, Шенвальд Дмитрий Борисович, Шенвальд Татьяна Николаевна.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 возвращено заявление Борзенкова Василия Михайловича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2012 в связи с нарушением заявителем пункта 2 части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к заявлению не была приложена доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего заявление.
Устранив допущенный недостаток, Борзенков Василий Михайлович повторно обратился с заявлением от 01.11.2012 о пересмотре тех же судебных актов в порядке надзора.
Вместе с тем повторное заявление должно отвечать всем требованиям статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако повторное заявление от 01.11.2012 таким требованиям не отвечает.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с 3 таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Повторное заявление от 01.11.2012 направлено 12.12.2012 (согласно штемпелю на почтовом конверте), т.е. по истечении трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта – постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2012.
Заявитель не обращался с ходатайством о восстановлении срока, в котором приводились бы уважительные, не зависящие от самого заявителя причины пропуска процессуального срока.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ заявление Борзенкова Василия Михайловича от 01.11.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2012 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-17504/2010 возвратить заявителю.
Судья ______________ А.А.Маковская