9_407461 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17753/12 Москва Коллегия 18 января 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального казенного учреждения «Усинское жилищнокоммунальное хозяйство» администрации муниципального образования городского округа «Усинск» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2012 по делу № А29-6662/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Транслайн» (далее – общество) к администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – администрация) об обязании согласовать расчеты сумм компенсации выпадающих доходов за май 2011 года и к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищноОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 коммунального хозяйства» администрации (далее – управление) о взыскании 2 783 019 рублей долга по муниципальным контрактам №№ 47/МЗ – 52/МЗ за май 2011 года, 49 746 рублей 46 копеек пени (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2012, производство по делу в части требований к администрации прекращено ввиду отказа истца от данных исковых требований, требования к управлению удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель оспаривает размер требуемых истцом выпадающих доходов, указывает на то, что документы, представленные обществом, в обоснование возмещения выпадающих доходов, не соответствовали муниципальным контрактам и нормативно-правовым актам органов местного самоуправления.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Как установлено судами, 08.02.2011 управление (заказчик) и общество исполнение (исполнитель) заключили муниципального заказа муниципальные по контракты перевозке на пассажиров автомобильным транспортом №№ 47/МЗ, 48/МЗ, 49/МЗ, 50/МЗ, 51/МЗ, 52/МЗ, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по исполнению муниципального заказа по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам №№ 1, 3, 101, 104, 105, 107.
3 По условиям пункта 2.1.1. контрактов заказчик обязан установить график осуществления рейсов по конкретному маршруту.
Согласно пункту 2.1.2.
контрактов заказчик предоставляет исполнителю субсидии в целях компенсации выпадающих доходов в результате исполнения муниципального заказа по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на территории муниципального образования городского округа «Усинск» по маршруту, указанному в пункте 1.1.
контрактов.
В силу пункта 2.1.4. контрактов заказчик обязан производить прием выполненных исполнителем объемов услуг за отчетный месяц, либо дать мотивированный отказ в письменный форме.
В соответствии с пунктом 2.2.1. муниципальных контрактов исполнитель обязан обеспечить своевременное и качественное выполнение оказываемых услуг на собственном и привлеченном транспорте с количеством посадочных мест не менее двадцати, находящемся в технически исправном состоянии, управляемым квалифицированным персоналом, в соответствии с графиком работы автомобильного транспорта на данном маршруте (Приложение № 1, которое является неотъемлемой частью муниципального контракта).
Согласно пунктам 2.2.5., 2.2.6.
контрактов исполнитель предоставляет в срок не позднее второго числа месяца в адрес заказчика заявку на компенсацию выпадающих доходов в результате исполнения муниципального заказа на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, предоставляет Заказчику в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, расчет суммы компенсации выпадающих доходов, оформленных в соответствии с действующим порядком финансирования (Приложение № 2).
В разделе 5 муниципальных контрактов стороны согласовали стоимость работ и порядок расчетов.
4 Источником оплаты выполненных работ по муниципальным контрактам являются плата пассажиров за проезд, а также средства бюджета муниципального образования городского округа "Усинск" на компенсацию выпадающих доходов в результате исполнения муниципального заказа по перевозке пассажиров по предусмотренному контрактами маршруту, предусмотренные ведомственной структурой расходов по Заказчику (пункт 5.1. контрактов).
Согласно осуществляется пункту в 5.2.
контрактов соответствии с предоставление действующим на субсидий территории муниципального образования городского округа «Усинск» Порядком финансирования указанных расходов путем перечисления денежных средств на расчетные счета исполнителя.
Общество во исполнение муниципальных контрактов в мае 2011 года осуществлял перевозку пассажиров по установленным маршрутам, в обоснование чего представлены билетно-учетные листы.
Письмом № 68 от 06.06.2011, полученным управлением согласно штампу входящей корреспонденции 06.06.2011, общество направило в адрес управления акты, счета-фактуры и расчеты сумм субсидий на компенсацию выпадающих доходов за май 2011 года.
06.06.2011 общество вручило администрации для согласования расчеты сумм субсидий на компенсацию выпадающих доходов за май 2011 года.
Управление возвратило обществу счета-фактуры, акты и расчеты сумм субсидий, ссылаясь на необходимость согласования расчетов с отделом промышленности и дорожного хозяйства администрации и несоответствие расчетов пункту 2.2. абзаца 5 Порядка финансирования.
В связи с неисполнением управлением своих обязательств по муниципальным контрактам №№ 47-52/МЗ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
5 Удовлетворяя исковые требования к управлению, суд первой инстанции исходил из того, что обоснованность требований подтверждается представленными в дело документами, которые истец направлял в администрацию для согласования, указал на верность расчета исковых требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.
Судебная коллегия также не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами нижестоящих инстанций установлена обязанность оплаты управлением спорной задолженности и ее размер.
Отсутствие согласования расчетов с администрацией при условии направления необходимых документов истцом в ее адрес не влияет в данном случае на существование обязательств управления по муниципальным контрактам.
Необоснованна ссылка заявителя на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2011 № ВАС-3/11, поскольку оно касается других фактических обстоятельств дела, в котором отказ в удовлетворении исковых требований связан не с отсутствием согласования необходимых документов, а с недоказанностью факта оказания истцом услуг в соответствии с муниципальными контрактами.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 6 Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А29-6662/2011 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2012 по делу № А29-6662/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья Н.П. Харчикова